Направления с высоким регуляторным риском в банке. Управление рисками. Оценка уровня риска

Информация об издании

Спецпредложение!

Не так давно Банк России ввел понятие регуляторного риска. Почти сразу оно стало одним из самых обсуждаемых среди профессионалов. Данное практическое пособие - первое и пока единственное в России - посвящено этой сложной теме регуляторного риска.

Как выявить и минимизировать регуляторный риск? Как выстроить систему управления им? Исчерпывающие ответы на эти и многие другие актуальные вопросы вы получите из предлагаемого пособия.

Данные ответы помогут вам существенно снизить риск убытков, которые можно понести в результате отступления от нормативно-правовых требований, санкций и иных мер воздействия со стороны надзорных органов. Это будет достигнуто благодаря содержащимся в пособии рекомендациям по выстраиванию и реализации антикоррупционной политики, политики предотвращения конфликта интересов, системы выявления нарушений прав клиентов и т. п.

Книга адресована руководителям и сотрудникам подразделений и служб:

риск-менеджмента,
внутреннего аудита и внутреннего контроля,
методологии и аналитики.

Марина Бурдонова - сертифицированный GARP риск-менеждер с богатым практическим опытом, директор Департамента нефинансовых рисков и финансового мониторинга АКБ «РосЕвроБанк». Ранее возглавляла в этом банке Управление нефинансовых рисков (2011-2015 гг.) и Управление анализа и контроля клиентских операций (2010-2011 гг.). Образование -- юридический факультет Академии государственной службы и экономический факультет Финансовой академии при Правительстве РФ.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ
Немного истории
Обзор подходов к управлению регуляторным риском
Подходы и принципы Базельского комитета
Подходы и принципы COSO
Закон Сарбейнса-Оксли (Sarbanes-Oxley Act)
Нормативно-правовая база Банка России

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛЯТОРНЫМ РИСКОМ В РФ
Базовые правовые аспекты (внешнее регулирование)
Базовые методологические аспекты (внутреннее регулирование)
Цели и задачи системы управления регуляторным риском
Обеспечение влияния на регуляторную среду (нормы и требования к банковской деятельности)
Взаимодействие представителей комплаенс-службы с регулирующими и надзорными органами
Разработка, внедрение и реализация механизмов и инструментов управления регуляторным риском
Идентификация процессов и процедур, подверженных регуляторному риску. Оценка и мониторинг уровня регуляторного риска
Место и роль регуляторного риска в системе управления рисками банка
Место и роль регуляторного риска в системе внутреннего контроля банка
Вариативность построения системы управления регуляторным риском

ГЛАВА 3. УЧАСТНИКИ СУРР. РЕАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ РЕГУЛЯТОРНЫМ РИСКОМ
Роли, задачи и взаимодействие участников системы управления регуляторным риском
Анализ структуры корпоративного управления. Органы и профильные комитеты
Ключевая макрофункция в управлении регуляторным риском
Управление регуляторным риском в области ПОД/ФТ
Принципы риск-ориентированного подхода
Анализ показателей динамики жалоб клиентов и анализ соблюдения кредитной организацией прав клиентов
Предпосылки
Структура претензионной работы
Организация претензионной работы: спорные вопросы
Реализация антикоррупционной политики
Ранжирование бизнес-процессов по уровню рисков
Области и виды риска и контроля
Риски внутрихозяйственной деятельности
Пример отчетности
Управление риском возникновения конфликта интересов
Контроль профучастника рынка ценных бумаг. Контроль за использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком
Международный санкционный комплаенс
Санкции США
Санкции Евросоюза

ГЛАВА 4. УПРАВЛЕНИЕ РЕГУЛЯТОРНЫМ РИСКОМ КАК ЧАСТЬ КОМПЛАЕНС-КУЛЬТУРЫ
Уровень зрелости комплаенс-культуры в банке
Этапы развития комплаенс-культуры
Организационные элементы
Использование информационных систем и технологий
Отчетность для менеджмента и государственных организаций
Типы контроля, используемые в бизнес-процессах
Кодексы, политики и процедуры
Распределение функций и рисков на уровне руководства
Области применения комплаенс-процедур
Наличие экспертов по комплаенсу (комплаенс-офицеров)
Мониторинг правил и норм комплаенса и реагирование на их изменения
Внедрение комплаенс-культуры посредством проведения тренингов и обучения сотрудников
Аудит и самооценка системы
Карта комплаенс-рисков, оценка этих рисков и анализ возможного воздействия
Внешние аудиторы
Управление персоналом (уменьшение первичного человеческого фактора)
Разработка и адаптация обучающих материалов
Организация обучения персонала
PR-кампании
Мотивационные программы вовлечения персонала в управление регуляторным риском
Стимулирование

ГЛАВА 5. ЭТАПЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛЯТОРНЫМ РИСКОМ
Выявление и учет событий регуляторного риска
Оценка регуляторного риска
Альтернативные подходы к оценке регуляторного риска
Подход на основе инструментов управления операционным риском как альтернативный подход к оценке регуляторного риска
Альтернативный подход к оценке приемлемости уровня регуляторного риска как способ повышения эффективности самооценки риска
Мониторинг и контроль регуляторного риска
Реестр ключевых индикаторов риска
Мониторинг и контроль регуляторного риска, связанного с изменениями регуляторной среды
Способы контроля
Минимизация регуляторного риска
Планы мероприятий по минимизации регуляторного риска

ГЛАВА 6. СИСТЕМА ОТЧЕТНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ РЕГУЛЯТОРНЫМ РИСКОМ
Уровни представления отчетности
Операционный уровень
Регулярный уровень
Нормативные документы и лучшие практики
Цели отчетности
Задачи отчетности
Основные принципы составления отчетности
Принцип полноты и доступности
Принцип ясности
Принцип точности
Принципы своевременности и актуальности
Состав и периодичность отчетности
Данные для консолидированной управленческой отчетности
Информация о динамике КИР
Результаты самооценки рисков
Результаты сценарного анализа
Подготовка данных о состоянии планов мероприятий
Подготовка данных о реализовавшихся событиях регуляторного риска
Как готовится отчетность для заинтересованных сторон
Промежуточный и внешний уровни отчетности

ГЛАВА 7. РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ И ПОДГОТОВКА ОТКРЫТОЙ ОТЧЕТНОСТИ
Раскрытие информации
Причины, цели и задачи раскрытия информации о деятельности финансовых институтов
Принципы раскрытия информации
Структура открытой отчетности для банка среднего масштаба

ГЛАВА 8. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛЯТОРНЫМ РИСКОМ
Внутренний аудит системы управления регуляторным риском
Технология оценки качества системы комплаенс-контроля
Методы вычисления комплексной оценки
Аудит антикоррупционной комплаенс-программы
Внешний аудит
Работа с проверяющими органами
Оценка системы и функции комплаенса коммерческими организациями с целью присвоения рейтингового балла
Просто о сложном: внешний аудит специфических организаций (ситуационные примеры)
Оценка комплаенс-функции кредитными рейтинговыми агентствами
Оценка комплаенс-функции кредиторами
Оценка комплаенс-функции потенциальным покупателем/M&A-партнером
Оценка комплаенс-функции страховыми компаниями
Оценка комплаенс-функции деловыми партнерами и контрагентами
Внешний аудит по собственному желанию банка

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Классификация типов операционного риска
Приложение 2. Примеры индикаторов для оценки состояния системы ПОД/ФТ
Приложение 3. Обзор судебной практики по применению заградительных тарифов
Приложение 4. Фрагмент отчета по претензионной работе
Приложение 5. Оценка уровня зрелости процессов системы комплаенс-контроля
Приложение 6. Форма декларации о событии регуляторного риска (пример)
Приложение 7. Развернутый вариант методов контроля/управления рисками
Приложение 8. План мероприятий по минимизации регуляторного риска
Приложение 9. Фрагмент отчета по регуляторному риску для совета директоров
Приложение 10. Фрагмент отчета по регуляторному риску для комитета по комплаенсу
Приложение 11. Потенциальная эффективность системы комплаенс-контроля (управления комплаенс-/регуляторным риском) в целом

Спецпредложение! Все покупатели электронных комплектов (печатная + электронная версия издания) получат бонус: 11 приложений к пособию в удобном для копирования и редактирования формате MS Word.

Размещено на сайте 21.03.2016

В крупных кредитных организациях алгоритм оценки регуляторного риска зачастую уже встроен в управленческую отчетность и осуществляется с помощью АБС. Но, применяя описанную в статье методику с использованием индикаторов и чисто логических функций Excel, несмотря на достаточно простую процедуру анализа, можно получить более обоснованную оценку событий. Кроме того, результат оценки будет подтвержден и свидетельствовать об исполнении службой внутреннего контроля ее контрольной функции.

Иван СЕРОПОЛ, Международный Банк Финансов и Инвестиций, руководитель службы внутреннего контроля

Построение алгоритма определения индикаторов регуляторного риска и его оценки основывается на таких функциях деятельности службы внутреннего контроля, как учет событий, связанных с регуляторным риском, определение вероятности их возникновения и количественная оценка возможных последствий. Данной оценке подлежат все события, подверженные риску, которые могут повлиять на финансовое положение и операционную деятельность кредитной организации по исполнению обязательств перед кредиторами и вкладчиками.

Основными событиями, которые могут повлиять на результаты деятельности кредитной организации и в значительной степени подвержены регуляторному риску, можно назвать следующие:

— прямые финансовые потери (убытки), возникающие в результате различного рода нарушений в деятельности сотрудников кредитной организации;

— определение риска возникновения у кредитной организации убытков из-за несоблюдения законодательства РФ, нормативных документов Банка России, внутренних документов банка;

— определение риска возникновения убытков в результате применения санкций и (или) иных мер воздействия со стороны надзорных органов;

— оценка внутренних документов по разработке новых продуктов/услуг, их внедрению и реализации при осуществлении финансовой деятельности;

— анализ экономической целесообразности заключения договоров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на оказание услуг, обеспечивающих осуществление кредитной организацией банковских операций;

— жалобы и обращения клиентов.

Этот перечень отражает лишь часть возможных событий и может быть значительно больше или отличаться в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации по оказанию услуг клиентам и возникающих при этом рисков. Однако с учетом размера матрицы рисков могут одновременно оцениваться не более 25 событий.

Индикаторы оценки риска

Основным условием, необходимым для оценки регуляторного риска, является наличие определенного порядка (алгоритма) действий или процедур, в результате которых возможна оценка возникающих событий, и это можно считать главным фактором при выборе методики.

В практике риск-менеджмента для наглядного представления оценки рисков используются различные графические инструменты, и наиболее распространен метод оценки в виде матрицы рисков. Особенность этой формы карты рисков состоит в том, что ее можно использовать для оценки любых видов рисков. Притом что карта дает общее представление оценки в виде зоны риска и в то же время позволяет определить конкретную ячейку исходя из градации балльной оценки события — коэффициента, который показывает отношение степени влияния к вероятности наступления события.

Несмотря на аналогичную структуру матрицы, автор предлагаемой методики дает несколько иную трактовку факторов (индикаторов), в частности включает в оценку не абсолютное значение материальных потерь или их отклонений, а их влияние на возникшее событие в результате качественной и количественной оценки.

Качественная оценка событий определяется диапазоном от «очень низкая» до «очень высокая», а количественная представляет собой коэффициент, равный отношению степени влияния события к вероятности наступления этого события, измеряемый в баллах (от 1 до 5). Использование балльной оценки в виде коэффициента при определении степени влияния и вероятности наступления события как их соотношения позволяет определить зону категории риска в границах градации матрицы.

Степень влияния событий, возникающих в процессе финансовой деятельности...

Ключевые слова

СИСТЕМА ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ / КОМПЛАЕНСРИСК / РЕГУЛЯТОРНЫЙ РИСК / СЛУЖБА ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ / SYSTEM OF INTERNAL CONTROLS / COMPLIANCE RISK / REGULATORY RISK / INTERNAL CONTROL SERVICE

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Кириллов Р. А.

Cистемы внутреннего контроля крупных банков должны быть представлены двумя службами: службой внутреннего аудита, которая, будет проверять весь банк, все подразделения кредитной организации на предмет того, каким образом они выполняют установленные внутренние процедуры кредитной организации; службой внутреннего контроля , которая должна выявлять риски убытков из-за нарушения законов или внутренних документов, оценивать регуляторные риски , выявлять случаи конфликта интересов, а также обнаруживать и анализировать операции, которые «носят запутанный и необычный характер», т. е., по сути, будет выполнять функции, в международной практике относящиеся к области комплаенс. Теоретический анализ. Акцент работы службы внутреннего контроля переносится на управление комплаенс-риском (он же регуляторный риск ). Концептуальные изменения в системах внутреннего контроля выдвигают задачи формирования теоретических основ их построения. Сравнительный анализ содержания понятий «комплаенс-риск» и «регуляторный риск » позволил выявить, что понятие регуляторного риска в российской экономической практике является более широким, системно организованным, опирающимся на нормативную базу деятельности банка и может быть принято как базовое в выстраивании методики формирования службы внутреннего контроля банка. Результаты. Предложено авторское определение регуляторного риска . Рассмотрение рисков банка в их взаимосвязи с нарушением конкретных внешних и внутренних норм, регламентов, стандартов и пр. позволило во-первых, обосновать базовость регуляторного риска для всех других рисков банковской деятельности, вовторых, обнаружить несовершенство нормативных баз российских банков и обосновать необходимость их развития.

Theoretical Bases of Regulatory Risks Management in the Internal Control System of Banks

The internal control system of large banks should be represented by two agencies: the Internal Audit Service, which will check the whole bank, all units of the credit institution for the manner in which they carry out established internal procedures of credit organization; and internal control service , which should identify the risks of losses due to violations of the laws or internal documents, evaluate regulatory risks, identify cases of conflict of interest, as well as to identify and analyze the operations that «are intricate and unusual nature», i.e., in fact, will serve as the international practice relating to the area of compliance. The emphasis of ICS’s work is transferred to the compliance risk management. Theoretical analysis. The comparative content’s analysis of the concepts of compliance risk and regulatory risk revealed that the concept of regulatory risk in the Russian economic practice is wider, systematic organized, relying on the regulatory framework of the Bank and may be taken as a base in technique of formation building of internal control service in bank. Results. Suggested the author’s definition of regulatory risk . Consideration of bank’s risks in their relationship with the violation of specific external and internal rules, regulations, standards and so on., allowed firstly, prove that the regulatory risk is the base for all other banking risks; secondly, to detect inadequate regulatory frameworks of Russian banks and justify the need for their development; secondly, to detect the imperfection of regulatory frame-works of Russian banks and justify the need for their development.

Текст научной работы на тему «Теоретические основы управления регуляторным риском в системе внутреннего контроля банка»

УДК 338.24

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛЯТОРНЫМ РИСКОМ В СИСТЕМЕ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ БАНКА

Р. А. Кириллов

аспирант кафедры корпоративного управления,

Государственный университет управления, Москва;

Центральный банк Российской Федерации, Москва

E-mail: [email protected]

Введение. Cистемы внутреннего контроля крупных банков должны быть представлены двумя службами: службой внутреннего аудита, которая, будет проверять весь банк, все подразделения кредитной организации на предмет того, каким образом они выполняют установленные внутренние процедуры кредитной организации; службой внутреннего контроля, которая должна выявлять риски убытков из-за нарушения законов или внутренних документов, оценивать ре-гуляторные риски, выявлять случаи конфликта интересов, а также обнаруживать и анализировать операции, которые «носят запутанный и необычный характер», т. е., по сути, будет выполнять функции, в международной практике относящиеся к области комплаенс. Теоретический анализ. Акцент работы службы внутреннего контроля переносится на управление комплаенс-риском (он же регуляторный риск). Концептуальные изменения в системах внутреннего контроля выдвигают задачи формирования теоретических основ их построения. Сравнительный анализ содержания понятий «комплаенс-риск» и «регуляторный риск» позволил выявить, что понятие регуля-торного риска в российской экономической практике является более широким, системно организованным, опирающимся на нормативную базу деятельности банка и может быть принято как базовое в выстраивании методики формирования службы внутреннего контроля банка. Результаты. Предложено авторское определение регуляторного риска. Рассмотрение рисков банка в их взаимосвязи с нарушением конкретных внешних и внутренних норм, регламентов, стандартов и пр. позволило во-первых, обосновать базовость регуляторного риска для всех других рисков банковской деятельности, во-вторых, обнаружить несовершенство нормативных баз российских банков и обосновать необходимость их развития. Ключевые слова: система внутреннего контроля, комплаенс-риск, регуляторный риск, служба внутреннего контроля.

Введение

Переломным моментом в процессе формирования российской концепции внутреннего

контроля можно считать внесение изменений в Положение 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» Указанием Банка России № 3241-У , которые вступили в силу 01.09.2014. По мнению Банка России, проблема в том, что нет четких ориентиров при формировании систем внутреннего контроля, а инспекторы ЦБ, проверяя тот или иной банк, не располагают нормативно закрепленными критериями оценки эффективности внутреннего контроля.

Изменения коснулись прежде всего перераспределения функций между структурными подразделениями служб внутреннего контроля (СВК) крупных банков. В соответствии с изменениями (гл. 4.1) СВК должна выявлять риски убытков из-за нарушения законов или внутренних документов, оценивать регуляторные риски, выявлять случаи конфликта интересов, а также обнаруживать и анализировать операции, которые «носят запутанный и необычный характер», т. е., по сути, будет выполнять функции, в международной практике относящиеся к области комплаенс. При этом полномочия службы внутреннего контроля, согласно прежней редакции Положения 242-П, передаются службе внутреннего аудита, которая будет проверять весь банк, все подразделения кредитной организации на предмет того, каким образом они выполняют установленные внутренние процедуры кредитной организации.

Представители ЦБ подтверждают, что главной новеллой изменений является перенос акцента в деятельности СВК на управление

регуляторным риском, который в вышеупомянутом Положении фактически приравнен к ком-плаенс-риску: «Служба внутреннего контроля осуществляет следующие функции: выявление комплаенс-риска, то есть риска возникновения у кредитной организации убытков из-за несоблюдения законодательства Российской Федерации, внутренних документов кредитной организации, стандартов саморегулируемых организаций (если такие стандарты или правила являются обязательными для кредитной организации), а также в результате применения санкций и (или) иных мер воздействия со стороны надзорных органов (далее -регуляторныйриск)...» . Так, В. А. Поздышев, директор Департамента банковского регулирования Банка России, разъяснил, что « СВК будет вести отдельную от внутреннего

аудита работу, отслеживать риски несоблюдения кредитной организацией законодательства, требований регулятора и иные регуляторные риски...» . Концептуальные изменения в системах внутреннего контроля выдвигают задачи формирования теоретических основ и методического обеспечения их построения.

Теоретический анализ

BIS/Базельский комитет по банковскому надзору «Имплементация комплаенс-принципов» Комплаенс-риск - риск законодательных или нормативных санкций, финансовых потерь или потери репутации Перечислены отдельные сферы потенциального риска

Федеральная корпорация страхования вкладов (FDIC, США) Комплаенс-риск делится на два вида рисков - продуктовый и регулятивный. Риск продуктовый - это характеристики, которые, вероятно, приводят к соблюдению соответствия. Регулятивный риск относится к потенциальным последствиям для широкого круга общественности и несоблюдению банком регулятивных требований В составе комплаенс-рисков как составляющая часть выделен регулятивный риск. Определение не дает четкого представления о составе рисков

Международная комплаенс-ассоциация Комплаенс - независимая функция, которая выявляет, оценивает, дает соответствующие советы, отслеживает и готовит отчеты в отношении риска комплаенс, определяемого как риск юридических или регулятивных санкций, финансовых убытков, урона репутации, которые могут быть обращены на банк в результате несоблюдения им законодательства, регулирования, кодекса поведения и стандартов хорошей практики Подчеркивается самостоятельность функции комплаенс. В определении компла-енс-риска упоминается его связь с отдельными нормативными документами

Банк России. Положение № 242-П Комплаенс-риск - риск возникновения у кредитной организации убытков из-за несоблюдения законодательства Российской Федерации, внутренних документов кредитной организации, стандартов саморегулируемых организаций (если такие стандарты или правила являются обязательными для кредитной организации), а также в результате применения санкций и (или) иных мер воздействия со стороны надзорных органов В понятие комплаенс-риска включены внешний и внутренний аспекты, а также описаны нормативные документы

М. А. Шалимова, Международная ассоциация по комплаенсу (ICA) Комплаенс - западный подход к системе построения внутреннего контроля и управления риском потери деловой репутации и правовым риском Подчеркивается «импорт-ность» для российской экономики

Г. П. Бортников, Национальный банк Украины Комплаенс-риск - существующий и возможный (перспективный) риск возникновения потерь прибыли или капитала, появляющихся из-за нарушения или несоблюдения законодательства, правил, регулятивных требований, предписанной практики, внутренних политик и процедур или этических норм Основа комплаенс-риска - убыток

О. Амброжевич, заместитель генерального директора по комплаенсу и управлению рисками ЗАО «УК УРАЛСИБ» Комплаенс - это функция, основной целью которой является управление комплаенс-рисками и поддержание адекватной комплаенс-культуры в компании Комплаенс-риск - риск применения юридических санкций или санкций регулирующих органов, существенного финансового убытка или потери репутации в результате несоблюдения организацией законов, инструкций, правил, стандартов саморегулируемых организаций или кодексов поведения Нет четкого понимания места данной функции, зоны ее компетентности представлены размыто

Н. А. Козырева, член правления, начальник управления комплаенс-контроля и операционных рисков, GEMoney Bank Комплаенс-функция заключается в обеспечении соответствия процессов внешним и внутренним требованиям кредитной организации посредством комплексной оценки рисков и контролей Сделан акцент на оценку рисков

Д. В. Малыхин, дипломированный внутренний аудитор, банковский консультант проекта «Корпоративное управление в банковском секторе России», осуществляемого Международной финансовой корпорацией (IFC, член группы Мирового Банка) Термин комплаенс означает способность действовать в соответствии с инструкциями, правилами и специальными требованиями. В отрасли финансовых услуг комплаенс выполняется на двух уровнях: уровень 1 - соответствие внешним правилам, которые обязана выполнять организация в целом; уровень 2 - соответствие требованиям системы внутреннего контроля, которые устанавливаются с целью обеспечения выполнения внешних требований. Функция: комплаенс-контролер работает с менеджментом и сотрудниками организации с целью выявления и управления правовым риском Комплаенс определен как полномочие Отмечены внешний и внутренний аспекты Связи с подразделениями не описаны Фигурирует только правовой риск

Д. Н. Козлов, начальник управления операционных рисков и контроля, департамент рисков, ОАО Банк ЗЕНИТ, Ю. Н. Юденков, факультет политологии МГУ им. М. В. Ломоносова «Регуляторный риск - новое понятие в надзорной практике... Для более точного понимания сущности регуляторного риска необходимо обратиться к понятию комплаенс-контроль» «Введение понятия регуляторного риска преследовало цель оценить соответствие текущей деятельности банка и его регламентов принятым законам и нормативным актам» Регуляторный риск заявлен как новый объект внутреннего контроля Отмечено несовпадение содержания понятий «комплаенс-риск» и «регуляторный риск»

Обзор определений комплаенса позволяет заключить, что его содержание как процесса внутреннего контроля непрерывно менялось: разные авторы давали определения, отражающие какой-то один, «удобный» аспект. Так, только в представленных мнениях определение компла-енса осуществляется через понятия: управление, способность, функция, подход, что не добавляет ясности в его содержании.

Более того, необходимо отметить, что в различные периоды времени в научных и деловых кругах обсуждались отдельные актуальные аспекты, такие как:

Противодействие терроризму и нелегальным доходам;

Противодействие коррупции;

Репутационные риски;

Оптимизация взаимоотношений с надзорными органами и службами (ОЯ);

Потребность регулирования этических проблем и ряд др.

Все это лишает данное понятие системности. В общей канве контроля соответствия нормам законодательства, регламентам и внутренним стандартам компании с учетом актуализации различных предметных областей контроля содержание комплаенса выглядит весьма эклектичным.

Таким образом, несмотря на актуальность комплаенс-функции в российской экономической практике и, в частности, в банковской деятельности, до сих пор нет четкого понимания, что входит в данное понятие, и не даны научные определения понятий «комплаенс», «комплаенс-риск», «регуляторный риск».

Вместе с тем в российской экономической практике уже сложилось понимание того, какие потребности должен охватывать процесс внутреннего контроля. Наличие службы внутреннего контроля соблюдения соответствия обусловлено рядом причин:

Высокими требованиями рынка к надежности, безопасности банка;

Высокой степенью регулирования операций банка со стороны надзорных органов;

Необходимостью четкой формализации большинства функций и процедур в банке;

Сложностью организации взаимодействия систем корпоративного управления и менеджмента;

Необходимостью противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем (ПОД/ФТ);

Значимостью лояльности участников корпоративных отношений в деятельности банка .

В настоящем исследовании было сделано предположение о том, что в силу неопределенности содержания деятельности по комплаенс и несмотря на то обстоятельство, что официальная позиция Банка России уравняла понятия «комплаенс-риск» и «регуляторный риск», в выстраивании систем внутреннего корпоративного контроля целесообразно опираться на понятие «регуляторный риск».

Учеными и практиками ведутся активные разработки в области управления регуляторным риском. Так, например, Д. Козлов, начальник управления операционных рисков и контроля, и Ю. Юденков, главный редактор журнала «Внутренний контроль в кредитной организации», разработали функциональный цикл СВК, представляющий собой процесс перевода банка из текущего положения в положение «как должно быть» на основе управления регуляторным риском . Касательно регуляторного риска авторы исходят из определения Банка России, признавая его эквивалентость с комплаенс-ри-ском. В числе задач комплаенс-контроля они определяют:

Контроль юридических рисков, связанных с регулированием банковской деятельности;

Контроль репутационных рисков, связанных с недобросовестным соблюдением сотрудниками правил и норм деловой этики;

Контроль взаимодействия с органами надзора (вЯ);

Развитие сотрудничества и партнерства с другими банками в целях повышения конкурен-то способности .

ОАО МТС (в лице вице-президента по корпоративным и правовым вопросам Р. С. Ибрагимова) дало определение, согласно которому регуляторный риск представляет собой «предусмотренную законом или иным правовым актом прямую или косвенную (вызванную нечеткостью формулировок) возможность воздействия ограничительного характера со стороны

госорганов на бизнес-процессы компаний» . Автор делает акцент на внешнем аспекте происхождения риска, не связывая его возникновение с внутренними причинами.

Другая гипотеза настоящего исследования состояла в том, что все риски, сопровождающие банковскую деятельность, сводятся к регуля-торному. Отправным пунктом данного предположения послужило однозначное научное и практическое понимание регуляторного риска как риска несоблюдения законодательства, стандартов, регламентов, внутренних документов, правил и пр. Отсюда возникает вопрос: «Что не соблюдается в конечном итоге?», на который следует лежащий на поверхности ответ: « Норма».

Риски сопровождают любой вид деятельности человека, тем более экономическую деятельность, являясь обратной стороной инициатив. Часто различные виды рисков переплетены, взаимосвязаны (один влечет за собой другой), взаимовключены друг в друга, и отличить один их вид от другого практически невозможно. Вместе с тем потребность управления рисками стоит сегодня перед компаниями банковской отрасли довольно остро. Ее актуальность требует поиска новых подходов к управлению рисками.

На рисунке схематично представлена цепочка вложенных рисков для финансового риска и репутационного риска, приводящих к нарушению конкретной нормы.

Результаты

Исходя из представленного анализа и с учетом потребностей методического обеспечения процесса формирования систем внутреннего контроля, считаем возможным предложить следующее определение регуляторного риска: «Регуляторный риск - это риск несоблюдения внешних и/или внутренних норм, касающихся любых аспектов деятельности банка (корпорации)».

Таким образом, понимание основ формирования систем внутреннего контроля в банке, как, впрочем, и в любой другой корпорации, сводится к вопросу достаточности и адекватности нормативной базы ее деятельности.

Выстраивание концепции внутреннего контроля в системе внутреннего контроля банков Российской Федерации требует теоретической определенности и ставит ряд научных проблем:

1. Выявление соотношения понятий «ком-плаенс-риск» и «регуляторный риск».

2. Дальнейшее исследование понятия «регуляторный риск» как базового для концепции внутреннего контроля в банковской сфере РФ.

Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2014. Т. 14, вып. 4

Цепочка вложенных рисков

3. Обоснование тезиса о том, что в основе любого риска в деятельности банка лежит регу-ляторный риск.

4. Развитие внутренней нормативной базы корпораций как основы для выстраивания системы внутреннего контроля.

Список литературы

1. О внесении изменений в Положение Банка России от 16 декабря 2003 года № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах»: указание Банка России от 24.04.2014 № 3241-У. URL:http://www.cbr.ru/publ/ уе81шк/уе81шк/уе8140709063.р11£ (дата обращения: 07.11.2014) .

2. Поздышев В. А. Основные изменения в банковском регулировании. URL:http://www.cbr.ru/publ/ MoneyAndCredit/pozdishev_05_14.pdf (дата обращения: 19.05.2014).

3. Козлов Д. Н., Юденков Ю. Н. Контроль регуляторных рисков. URL: http://futurebanking.ru/reglamentbank/ article/2092 (дата обращения: 19.05.2014).

4. Бортников Г. П. Комплайенс риск (риск несоблюдения) : международные стандарты и их применимость для банков в странах СНГ. URL:http://www. iia-ru.ru/inner_auditor/publication/foreign_mass_me-dia_ articles/ bortnikov/ (дата обращения: 19.05. 2014).

5. Ибрагимов Р. С. Об управлении регуляторными рисками. URL: http://www.kluwerevents.ru/file/080930/ Ibragimov.pdf (дата обращения: 05.09.2013).

Т. В. Орлова. Особенности формирования механизма оценки инновационного потенциала

Theoretical Bases of Regulatory Risks Management in the Internal Control System of Banks R. A. Kirillov

State University of Management, 99, Ryazanskiy ave., Moscow, 109542, Russia; The Central Bank of the Russian Federation, 12, Neglinnaya str., Moscow, 107016, Russia E-mail: [email protected]

Introduction. The internal control system of large banks should be represented by two agencies: the Internal Audit Service, which will check the whole bank, all units of the credit institution for the manner in which they carry out established internal procedures of credit organization; and internal control service, which should identify the risks of losses due to violations of the laws or internal documents, evaluate regulatory risks, identify cases of conflict of interest, as well as to identify and analyze the operations that «are intricate and unusual nature», i.e., in fact, will serve as the international practice relating to the area of compliance. The emphasis of ICS"s work is transferred to the compliance risk management. Theoretical analysis. The comparative content"s analysis of the concepts of compliance risk and regulatory risk revealed that the concept of regulatory risk in the Russian economic practice is wider, systematic organized, relying on the regulatory framework of the Bank and may be taken as a base in technique of formation building of internal control service in bank. Results. Suggested the author"s definition of regulatory risk. Consideration of bank"s risks in their relationship with the violation of specific external and internal rules, regulations, standards and so on., allowed firstly, prove that the regulatory risk is the base for all other banking risks; secondly, to detect inadequate regulatory frameworks of Russian banks and justify the need for their development; secondly, to detect the imperfection of regulatory frameworks of Russian banks and justify the need for their development.

Key words: system of internal controls, compliance risk, regulatory risk, internal control service.

1. O vnesenii izmenenij v Polozhenie Banka Rossii ot 16 dekabrja 2003 goda № 242-P «Ob organizacii vnu-trennego kontrolja v kreditnyh organizacijah i bankovskih gruppah»: ukazanie Banka Rossii ot 24.04.2014 № 3241-U (On Amendments to the Bank of Russia Regulation of 16 December 2003 № 242-P «On organization of internal control in credit institutions and banking groups». Bank of Russia Directive, 2014, April 24. № 3241-U). Available at: http://www.cbr.ru/publ/vestnik/ vestnik/ves140709063.pdf (accessed 7 November 2014).

2. Pozdyshev V. A. Osnovnye izmenenija v bankovskom regulirovanii (Major changes in banking regulations). Available at: http://www.cbr.ru/publ/MoneyAndCredit/ pozdishev_05_14.pdf (accessed 19 May 2014).

3. Kozlov D. N., Yudenkov Yu. N. Kontrol" i upravlenie reguljatornym riskom v banke (Control and management of regulatory risk in the bank). Available at: http:// futurebanking.ru/reglamentbank/article/2092 (accessed 19 May 2014).

4. Bortnikov G. P. Komplajens risk (risk nesobljudenija): mezhdunarodnye standarty i ih primenimost "dlja bankov v stranah SNG (Compliance risk (the risk of non-compliance): international standards and their applicability to banks in the CIS countries). Available at: http://www. iia-ru.ru/inner_auditor/publication/foreign_mass_me-dia_articles/bortnikov/ (accessed 19 May 2014).

5. Ibragimov R. S. Ob upravlenii reguljatornymi riskami (On the management of regulatory risk). Available at: http://www.kluwerevents.ru/file/080930/ Ibragimov.pdf (accessed 5 September 2013).

Управление регулярными рисками является одной из главных составляющих эффективного управления организацией. Более жесткие финансовые условия кризисной конъюнктуры определяют более строгие требования к рискам. Важнейшими факторами устойчивости может стать политика в их отношении и при принятии важных решений – как на операционном, так и на стратегическом уровне.

Что это?

Предусмотренная законом прямая или косвенная возможность воздействия ограничительного характера со стороны госоргана на бизнес – процессы компании. Как показывает практика, она может быть выявлена до момента появления проблем. Регулярный риск действует на банк умеренно. В основном проблемы создают не проработанные нормативные акты, защищающие права кредиторов, в том числе и касающихся процесса отчуждения залогового имущества.

Помимо этого, часто эффективному функционированию банковского сектора мешают различия в интерпретации нормативных документов различными судами и органами (ГНА, ПФУ, НБУ). Также банки страдают и от несовершенства исполнительной и судебной системы. Вполне достаточно осуществлять влияние на финансовый сектор со стороны социальных нормативных документов.

Несмотря на то, что законодательными органами ежедневно принимается множество документов, в ближайшее время изменений не будет. Это связано не только с не совершенствованием системы, но и с недостаточностью контроля за ней. Также не стоит исключать, что иностранные банки будут требовать от регулятора либерализации на сохранение места на рынке банков страны.

Крупные банки, подчас, имеют большие бюджеты, чем даже развитые страны мира. Но какие из них самые крупные? Мы подготовили топ 10 самых больших банков по их капиталу,

Значимыми шагами в данном направлении становятся:

Реформа системы суда;
Внесение изменений в ГК для того, чтобы синхронизировать с действующим законом о банковской деятельности.

Условия взаимодействия с госорганами:

Четкое разделение полномочий по уровням взаимодействия, исходя из рода деятельности;
Работа органа по решению спорных вопросов в части взаимодействия с государственными органами;
Создание органа по выработке стратегических подходов взаимодействия с гос.органами;
Наличие специалистов по взаимодействию с государственными органами;
Привлечение других научных и профильных организаций для пополнения опыта.

Создание органа для управления рисками

Причины создания:

Резкий рост количества нормативных актов;
Появление новых правонарушений (административных и уголовных);
Отсутствие порядка во взаимодействиях компании и гос.органов;
Сложная структура взаимодействия гос. органов с компанией.

Управление и сокращение

Несмотря на наличие огромного выбора методов и инструментов воздействия, которые можно при этом применять,

можно выделить несколько основных способов регулирования в банках:

Контроль – удержание риска при активном воздействие со стороны банка, направленном на снижение вероятности наступления потенциального ущерба;
Избежание – отказ от действий, которые могут вызвать высокий риск;
Сохранение – используется тогда, когда уровень риска находится на приемлемой отметке, а воздействовать на него не эффективно или невозможно;
Передача риска – осуществляется, когда воздействовать на него со стороны компании не получается. Она осуществляется в случае страхования.

Принципы управления регулярными рисками:

Понимание основных различий между рисками и проблемами;
Создание инфраструктуры по их предупреждению;
Создание специального органа, который должен заниматься корпоративными вопросами и делами;
Усиление аналитико-прогностической функции;
Фокусировка на анализе законопроектной деятельности.

Управление состоит из нескольких этапов:

Обращение в специальные органы с запросом о том, чтобы получить разъяснения в целях решения вопроса, который возникает в результате осуществления деятельности компании;
Участие в работах групп и экспертных советов при различных ведомствах по вопросам государственной регистрации;
Активная позиция при принятии нормативных актов.

Контроль

Система контроля функционирует в первую очередь с требованиями ЦБ, а потом уже в соответствии с общими рекомендациями управления. Управление ЦБ – это процесс непрерывной работы, который постоянно ускоряется. В Положении № 242-П применяется множество новых терминов, которые не объясняют их сути и процедуры внедрения в компанию, один из таких терминов — “регулярный риск”.

В условиях неопределенности данного термина, его можно рекомендовать службе внутреннего контроля:

В связи с нестабильностью экономики в последнее время, многие задаются вопроосм — будет ли переиндексирована заработная плата в новом году? И кто первый получит

Необходимо подготовить карту рисков, определить, показать свое четкое понимание приемов по управлению рисками данного типа с точки зрения менеджера банка;
Предоставить на анализ все процедуры кредитной организации, чтобы показать соответствие их положений главным требованиям законодательств.

При проведении подобного рода проверок важно сосредоточиться на предоставлении полного объема документов: всевозможные отчеты, связанные с контролированием регулярного риска и результаты его тестирования. Положительно оценивается, если приводят мнение третьей стороны.

Управление регулярными рисками – это работа должностных лиц, которая направлена на снижение и предупреждение возникновения рисков, а также создания нормальной среды для ведения бизнеса.

Стратегия управления – это комплекс мер влияния на законопроектную работу на основе выделения приоритетов безопасности компании с целью ведения бизнеса.

Помните, если Вы решили досрочно погасить кредит, обязательно верните страховку, которую вы не использовали. Как это сделать, редакция нашего финансового портала

Видео: M&A — три стороны медали

В статье рассматривается вопрос построения системы управления рисками в российских кредитных организациях, предложены принципы построения системы управления банковскими рисками, систематизирована и обозначена внутренняя нормативная база банка по управлению рисками. Делается вывод о том, что заданные Банком России концептуальные основы реструктуризации систем внутреннего контроля в РФ нуждаются в глубокой теоретической проработке. Также в статье рассмотрены основные составляющие эффективного управления деятельностью кредитных организаций, влияющие на управление рисками. В этой связи более жесткие конкурентные и финансовые условия кризисной конъюнктуры определяют такие же жесткие требования к риск-менеджменту. Для формирования теоретической базы внутреннего контроля принципиальным вопросом является содержание понятия «регуляторный риск». Управление регуляторным риском требует развития нормативной базы деятельности корпорации, особенно ее внутреннего аспекта.

Ключевые словасистема внутреннего контроля

регуляторный риск

служба внутреннего контроля

комплаенс-риск,нормативная база

банковская сфера

1. Акишкин В.Г. Особенности финансового обеспечения социально-значимых расходов // Экономика ипредпринимательство. 2013. № 12-1 (41-1). С. 96 - 101.

2. Алиев Б.Х., Идрисова С.К., Рабаданова Д.А. Деньги, кредит, банки: учебное пособие / Москва, 2014.

3. Алимирзоева М.Г., Алиев Б.Х.Социально-экономические параметры российских регионов и перспективы перехода к устойчивому развитию // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 25. С. 41-45.

4. Багрова Е.С., Алиев Б.Х., Рабаданова Д.А. К вопросу о понятии банковского надзора // Финансы и кредит 2012. № 35 (515). С. 17-23.

5. Гаджиев А.Р.Алиев Б.Х. Особенности развития региональной банковской системы и ее ресурсные возможности по поддержке малого бизнеса Финансы и кредит. 2011. № 2 (434). С. 7-13.

6. Ганжа И.В., Набиев Р.А. Эволюция государственно-частного партнерства на различных этапах развития государства // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2012. № 2. С.

7. Идрисова С.К., Алиев Б.Х., Рабаданова Д.А.Оценка кредитного портфеля в целях обеспечения устойчивости банковского сектора региона // Финансы и кредит. 2011. № 25 (457). С. 2-8.

8. Казимагомедова З.А.,Алиев Б.Х. Ломбард как инструмент развития потребительского кредитования. // Финансы и кредит. 2014. №44 (620). С. 25-30.

9. Махдиева Ю.М., Алиев Б.X. Совершенствование законодательного регулирования сельскохозяйственного страхования: региональные аспекты // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 12. С. 63-66.

10. Набиев Р.А., Зверев В.В. Развитие информационной инфраструктуры поддержки предпринимательства как эффективное средство снижения трансакционныхиздержек // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2011. № 1. С. 133-136.

11. Салманов С.И., Алиев Б.Х., Казимагомедова З.А., Риски банковского сектора: диагностика и предупреждение // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 40 (274). С.9-20.

Вступление в силу изменений в Положение Банка России от 16.12.2003 № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» стало переломным моментом для формирования в кредитных организациях РФ концепции внутреннего контроля. Банки обязаны иметь две отдельные службы — внутреннего аудита и внутреннего контроля. Ранее все полномочия этих служб были сосредоточены службе внутреннего контроля. При формировании системы внутреннего контроля не было конкретных ориентиров, а сотрудники Банка России при проверке кредитных организаций не имели нормативно закрепленных критериев оценки эффективности и качества внутреннего контроля.

Функции службы внутреннего контроля в основном были следующими: разработка и согласование внутренних документов; взаимодействие кредитных организаций с надзорными органами, ассоциациями саморегулируемыми организациями; выявление конфликтов интересов и регуляторного риска; проведение оценки эффективности СВК и проверок, а также эффективности процедур управления и системы оценки рисков.

Сейчас перед банками стоит задача разделения и распределения функций между службой внутреннего контроля и внутреннего аудита. В соответствии с изменениями в Положении № 242-П СВК должна выявлять комплаенс-риск, оценивать регуляторный риск и осуществлять его мониторинг, а также мониторинг эффективности управления регуляторным риском, выявлять случаи конфликта интересов, обнаруживать и анализировать операции, которые «носят запутанный и необычный характер», то есть будет выполнять функции, которые в международной практике относятся к комплаенсфункции. При этом полномочия бывшей СВК, определяемые предыдущей редакцией Положения № 242-П, передаются службе внутреннего аудита, которая будет проверять банк в целом и его структурные подразделения на предмет того, каким образом выполняются установленные внутренние процедуры.

Таким образом, основные изменения, связанные со службой внутреннего контроля, заключаются в смещении акцента в деятельности данной службы на управление регуляторным риском, который в Положении № 242-П приравнивается к комплаенсриску: «Служба внутреннего контроля осуществляет следующие функции: выявление комплаенс-риска, то есть риска возникновения у кредитной организации убытков из-за несоблюдения законодательства Российской Федерации, внутренних документов кредитной организации, стандартов саморегулируемых организаций (если такие стандарты или правила являются обязательными для кредитной организации), а также в результате применения санкций и (или) иных мер воздействия со стороны надзорных органов (далее — регуляторный риск)…» . СВК будет заниматься работой отдельной от внутреннего аудита: выявлять риски несоблюдения банком законодательства, требований регулятора, иные регуляторные риски, производить их оценку, контроль и мониторинг.

Регуляторный риск - новое понятие в надзорной практике. Банк России нигде ранее не давал его определения. В п. 4.1.1 новой редакции Положения Банка России от 16.12.2003 № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» регуляторный риск определяется через понятие комплаенс-риска, то есть риска возникновения убытков из-за несоблюдения законодательства Российской Федерации, внутренних документов кредитной организации, стандартов саморегулируемых организаций (СМРО, если такие стандарты или правила являются обязательными для кредитной организации), а также в результате применения санкций и (или) иных мер воздействия со стороны надзорных органов.

Отслеживать регуляторный риск наиболее успешно возможно путем проведения тестов. Тесты представляют собой тематические контрольные проверки, основная цель которых — выявить «узкие» места, где возможно возникновение регуляторного риска. СВК должна самостоятельно определять направления таких проверок и их систематичность. В идеале проверки не должны проводиться слишком часто (здесь важно помнить, что периодичность должна устанавливаться на риск-ориентированной основе и сообразно общему уровню рисков и их специфики), они должны быть непродолжительными по времени, формат отчета должен быть максимально наглядным и содержать понятную оценку регуляторного риска. По результатам проведенных проверок СВК должна давать рекомендации о том, какие действия необходимо предпринять, чтобы эффективно и качественно осуществлять управление регуляторным риском.

Мировой финансовый кризиспоказал недостатки качества системы управления международныхи национальныхфинансово-кредитных институтов, в том числе внутреннего контроля и риск-менеджмента. Недавние события со всей очевидностью показали необходимость и целесообразность выработки более совершенныхтехнологий проведения профилактических мер и контроля рисков, направленных на их предотвращение.

Одной из основных составляющих эффективного управления деятельностью кредитных организаций является управление рисками. Более жесткие конкурентныеи финансовыеусловия кризисной конъюнктуры определяюттакие же жесткие требования к риск-менеджменту. Важным фактором устойчивости кредитной организацииявляется политика в отношении рисков,а также учет фактора рисков при принятии решенийкак на операционном уровне, так и на стратегическом уровне.

Изменения в Положение 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах», внесенные Указанием Банка России № 3241-У и вступившие в силу 01.09.2014, коснулись двух основных моментов:

В структурном аспекте - перераспределение функций между структурными подразделениями во внутреннем контроле крупных банков. Согласно логике госрегулятора, система внутреннего контроля крупного банка должна быть представлена двумя службами: службой внутреннего аудита (СВА), которая будет проверять, каким образом весь банк, все подразделения кредитной организации выполняют установленные внутренние процедуры кредитной организации, и службой внутреннего контроля (СВК), которая должна выявлять риски убытков из-за нарушения законов или внутренних документов, оценивать регуляторные риски, выявлять случаи конфликта интересов, а также выявлять и анализировать операции, которые «носят запутанный и необычный характер», то есть, по сути, будет выполнять функции, в международной практике относящиеся к области комплаенс.

Перенос акцента работы СВК на управление комплаенс-риском (регуляторным риском в понимании ЦБ).

Комплаенс-риск - это риск возникновения у кредитной организации убытков из-за несоблюдения законодательства Российской Федерации, внутренних документов кредитной организации, стандартов саморегулируемых организаций (если такие стандарты или правила являются обязательными для кредитной организации), а также в результате применения санкций и (или) иных мер воздействия со стороны надзорных органов». Как следует из определения, любой регуляторный риск есть нарушение нормы, а следовательно, в основе формирования управления регуляторным риском должна лежать развитая и адекватная целям деятельности банка нормативная база.

Роль нормативно-правовых документов в работе банковских организаций трудно переоценить. Все существующие нормы, регулирующие деятельность банка, имеют определенную иерархию. Ее можно представить следующим образом:

Конституция как основной закон РФ, регулирующий базовые правила финансовой политики (ст. 71).

Гражданский кодекс и федеральные законы, определяющие общие принципы деятельности компаний банковской сферы и содержащие перечень договорных обязательств (ГК, гл. 42-46).

Федеральные законы, регулирующие отдельные сферы деятельности компаний банковской сферы: «О Центральном банке Российской Федерации», «О банках и банковской деятельности», «О бухгалтерском учете», «Об ипотеке», «О кредитных историях», «Об исполнительном производстве», «О валютном регулировании и валютном контроле» и некоторые другие.

Положения ЦБ РФ, указы президента и правительства, министерств и ведомств, международные акты и соглашения.

Внутренние документы банка:

Обязательные: устав, положение о ревизионной комиссии, положение о коллегиальном исполнительном органе (правлении) (если есть), положение о филиалах и представительствах (если есть);

Необязательные: положения о совете директоров, его комитетах (если есть), структурных подразделениях банка, кодекс корпоративного поведения, должностные инструкции сотрудников, этический кодекс, стандарты качества различных процессов, технические регламенты, нормы делопроизводства и др., которые банк сочтет нужным разработать в целях эффективного управления своей деятельностью.

Правила разработки внутреннего документа - его соответствие уставу и непротиворечие законодательству.

На сегодняшний день корпоративное сообщество осознало важность проработки развитой системы внутренних норм, которая обусловлена рядом причин:

Внутренние документы не требуется регистрировать в органах государственной регистрации, что экономит средства в связи с отсутствием необходимости платить регистрационную пошлину и проходить бюрократические процедуры;

Внутренние документы принимаются большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, присутствующих на общем собрании, или другими органами управления, что облегчает реагирование на изменяющуюся ситуацию;

Большинство внутренних документов утверждается общим собранием, в особенности те, что касаются прав акционеров; таким образом, они предоставляют акционерам такую же степень защиты, что и устав;

Не все внутренние документы, в отличие от устава, требуют одобрения акционеров, некоторые внутренние документы должны быть утверждены советом директоров, что предусматривает упрощенный порядок их одобрения по сравнению с общим собранием акционеров;

Внутренние нормы создают каркас взаимодействия систем корпоративного управления и менеджмента.

Для научного анализа деятельности по управлению регуляторным риском практический интерес представляет первая реакция банков на изменения, внесенные Банком России в Положение 242-П, отразившиеся, в свою очередь, в положениях банков о системах внутреннего контроля или службах внутреннего контроля и разработанные в условиях методического вакуума. Для определения практического понимания банками позиции госрегулятора был проведен содержательный анализ указанных положений, опубликованных большинством банков (в том числе некрупными). Обследованию подверглись документы более чем 20 банков. Результаты анализа представлены ниже.

Большинство банков использовали стандартный путь, предложенный госрегулятором: структурное разделение внутреннего контроля между СВА и СВК. В рамках функционала СВК практически все банки выделили управление регуляторным риском, повторяя определение госрегулятора и не анализируя разницу между понятиями «комплаенс-риск» и «регуляторный риск». В структуре положений об СВК, как правило, выделялись разделы, описывающие цели и задачи, функции, статус, принципы деятельности, методы, порядок проведения проверок. В массе своей они практически одинаковы.

Вместе с тем, несмотря на стандартность положений, необходимо отметить различия, позволяющие выявить реальное понимание менеджментом банка сути данных изменений и содержания базовых терминов, фигурирующих в них.

Ряд банков дали внутреннее определение регуляторному риску. Например, регуляторный риск (комплаенс-риск) - предусмотренная законом или иным нормативным правовым актом прямая или косвенная (вызванная нечеткостью формулировок) возможность воздействия ограничительного характера со стороны госорганов на бизнес-процессы банка». Отдельные банки дают определение стратегии управления регуляторными рисками, которое отчетливо проясняет их позицию в понимании сущности и содержания регуляторного риска: «Стратегия управления регуляторными рисками - комплексная программа мероприятий долгосрочного характера по влиянию на нормотворческую (законопроектную) деятельность на основе приоритетов правовой безопасности компаний с целью создания комфортной правовой среды для бизнес-процессов банка». Следовательно, регуляторный риск понимается исключительно в юридическо-правовом аспекте; деятельность по предотвращению (предупреждению риска) сводится только к взаимодействию с законодателем (часть функций GR).

Такая трактовка понимания цели и задач управления регуляторным риском, особенно в свете принятия нового Кодекса корпоративного управления, содержащего много норм в области взаимодействия его участников, носит достаточно узкий характер. В качестве одной из основных предпосылок разработки данного документа в России явилось то, что надлежащее корпоративное управление не может быть обеспечено только нормами законодательства, так как многие вопросы, связанные с корпоративным управлением, лежат за пределами законодательной сферы и имеют этический, а не юридический характер.

Таким образом, заданные Банком России концептуальные основы реструктуризации систем внутреннего контроля в РФ нуждаются в глубокой теоретической проработке. Для формирования теоретической базы внутреннего контроля принципиальным вопросом является содержание понятия «регуляторный риск». Управление регуляторным риском требует развития нормативной базы деятельности корпорации, особенно ее внутреннего аспекта.

Библиографическая ссылка

Султанов Г.С., Алиев Б.Х., Казимагомедова З.А. РАЗВИТИЕ НОРМАТИВНОЙ БАЗЫ КАК ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛЯТОРНЫМ РИСКОМ В СИСТЕМЕ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ БАНКА // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 12-7. – С. 1344-1347;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=11041 (дата обращения: 21.12.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»