Евразийский союз постепенно набирает обороты. Однако существует ряд внутренних факторов, которые тормозят его развитие. Основные экономические проблемы и нестыковки внутри Евразийского союза связаны с особенностями национальных экономик государств-участников. Елена Кузьмина, зав. сектором Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН им. Е.М. Примакова, выделяет 5 ключевых рисков, которые могут подорвать развитие ЕАЭС, и предлагает пути для решения проблем.
1. Ориентация на рынок третьих стран
Для всех стран–членов ЕЭАС главными экспортными товарами являются природные ресурсы или продукция их первичной переработки. Это говорит о том, что для государств более интересен рынок третьих стран в силу идентичности этой группы товаров и величины спроса на природные ресурсы в странах Евросоюза и Китае.
2. Необходимость развития новых производств и специализации стран
Минимальное количество общих производственных проектов, а также отсутствие детальной программы развития производственных мощностей ведет к торможению взаимной торговли внутри ЕАЭС. Первичные торговые эффекты от участия в Таможенном союзе, а также от отсутствия внутри Союза таможенных пошлин на большинство товаров исчерпываются в течение первых нескольких лет.
Так и произошло в торговле между странами–основательницами ЕАЭС. В первые три года функционирования Таможенного союза торговля между Россией, Казахстаном и Беларусью интенсивно росла, но затем ее темпы стали сокращаться. Теперь для наращивания торговли внутри Союза необходимо развитие новых производств и увеличение за счет этого номенклатуры товаров.
При этом необходимо развивать специализацию стран в производственной сфере , чтобы у нас не было или был минимум идентичных товаров на общем рынке. О подобной специализации стран не раз говорил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.
3. Конкуренция, а не взаимодополняемость
Резкое падение мировых цен на нефть в конце 2014 г. и валютной выручки от экспорта энергоресурсов сократили возможности по импорту готовой продукции обрабатывающей промышленности из третьих стран. Это усилило необходимость обеспечения потребностей государств-членов ЕАЭС собственной промышленной продукцией. Импортозамещение продукции из третьих стран становится приоритетным направлением сотрудничества внутри Союза.
Но оценка национальных программ промышленного развития государств-членов ЕАЭС выявила, что страны рассматривают единое экономическое пространство лишь с позиций дополнительных экспортных возможностей для национальных экономик.
При этом свои внутренние рынки предполагается насыщать только собственной продукцией с помощью импортозамещения. Отраслевые приоритеты развития промышленных комплексов стран ЕАЭС имеют высокую степень совпадения, как и номенклатуры экспортных промышленных товаров, что ведет к их конкурентности, а не взаимодополняемости.
4. Недостаток инвестиций в инновационную сферу
Интеграция в основном происходит в исчерпывающих свой потенциал традиционных отраслях экономики, в частности, в сфере энергетики, химической и нефтехимической промышленности, металлургии. Эти виды продукции имеют низкую добавленную стоимость. По классификации ООН стоимость 1 кг сырьевой продукции составляет не выше $100, в отличие от наукоемкой продукции, где 1 кг продукции стоит свыше $1 млн.
В контексте новой интеграционной политики (реализация мероприятий по формированию скоординированной политики) важнейшее значение приобретает выработка согласованной промышленной политики с действенными механизмами наращивания производственного потенциала.
ЕЭК определила основные направления промышленной политики. Это авиакосмическая отрасль (в том числе производство спутников дистанционного зондирования земной поверхности и вертолетостроение), автомобилестроение, производство дорожно-строительной техники, машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства, подъемно-транспортного оборудования. Сюда же входит производство промышленной продукции для железнодорожного транспорта, электроприборов, электронного и оптического оборудования и компонентной базы, станкостроение, энергетическое машиностроение. Однако конкретные совместные проекты пока не разработаны.
Интеграция в инновационной сфере могла бы увеличить устойчивость национальных экономик, поскольку темпы их экономического развития будут зависеть не столько от ресурсных возможностей, сколько от инновационного характера капитала, а также от способности бизнеса генерировать знания и реализовывать их на производстве в качестве инновационных продуктов.
Кроме того, интеграция в инновационной сфере позволит преодолеть барьеры, связанные с отсутствием общей границы и соответствующих транспортно-коммуникационных возможностей на пути формирования общего единого рынка.
Однако основным камнем преткновения выступает отсутствие взаимных инвестиций в эти отрасли. Страны инвестируют в свою национальную промышленность по мере своих возможностей. Исключение, пожалуй, представляет лишь Российско-Кыргызский Фонд развития, который выделяет средства на производственные и инфраструктурные проекты.
5. Нехватка транспортной инфраструктуры
Серьезную проблему для развития Союза представляет собой недостаточная развитость транспортной и других видов инфраструктуры, недостаточный уровень логистики. Хотя развитие транспортной инфраструктуры сегодня во всех странах идет быстрыми темпами, объединение национальных транспортных систем в единое транспортно-логистическое пространство – еще достаточно отдаленная перспектива. Большим плюсом в развитии этой сферы, конечно же, является участие государств ЕАЭС в международных транспортных коридорах, в первую очередь – Китай – Европейский союз, а также Север – Юг.
В 2014 г. в ЕАЭС создана Объединенная транспортно-логистическая компания (ОТЛК) при участии России, Казахстана и Беларуси, которая является оператором, оказывающим услуги по организации железнодорожных перевозок и услуг экспедирования. Она нацелена на обслуживание грузоперевозок между странами Юго-Восточной Азии со странами ЕС через территорию ЕАЭС и стремится к переориентации контейнерного грузопотока с морского на железнодорожный транспорт.
Основным драйвером развития международных коридоров сегодня стало появление унифицированных документов, например, накладной на транзитные перевозки на направлениях Восток – Запад через Забайкальск, Эрлянь, Достык, Хоргос, Суйфэньхэ. Также важным фактором является подписание соглашения между железными дорогами Китая, Беларуси, Германии, Казахстана, Монголии, Польши и России об углублении сотрудничества по организации контейнерных поездов в сообщении Китай – Европа.
Основные проблемы развития заключаются в растущих потребностях в подвижном составе для выполнения перевозок в условиях дисбаланса объема грузопотоков, ограниченной пропускной способности пограничных переходов между сопредельными странами, а также ограниченной пропускной способности Восточного полигона сети РЖД, сдерживающей увеличение скорости движения транзитных контейнерных поездов.
В автомобильной инфраструктуре свои проблемы: ее меньшая развитость, качество дорог, особенно немагистральных дорог.
Решение этих проблем специалисты видят в увеличении скорости движения транзитных контейнерных поездов, расширении использования информационных технологий как при перевозках, так и в продвижении транспортных услуг, а также в расширении географии транзитных контейнерных сервисов.
Это лишь основные блоки, каждый из которых имеет более детальную градацию проблем развития интеграции в ЕАЭС.
Елена Кузьмина, к.полит.н., зав. сектором Центра постсоветских исследований НИ ИМЭМО РАН им. Е.М. Примакова.
Предоставил слово киргизскому политологу и эксперту по региональной торговле Денису Бердакову.
- Денис, что в Бишкеке считают главным итогом первой пятилетки Евразийского союза?
ЕАЭС - это наиболее действенный проект из всех тех, которые я называю «алфавитные могилы», такие как, например, то же самое СНГ и в какой-то степени ОДКБ. В этом плане ЕАЭС совершил большой рывок с 2010 по 2014 годы сначала как Таможенный, а потом уже как экономический союз, ставший более или менее полноценным с 2015 года. Если мы говорим о тех уставных целях, которые изначально заявлялись: свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, то достигнуто многое.
Евразийский союз - модель не новая, по сути, это простое восстановление кооперационных связей бывших союзных республик.
Мы к этому давно шли, это было потеряно с развалом Советского Союза. Вопрос приграничной торговли, который шел в первые годы работы Таможенного союза, показывает, что эту вещь мы потеряли абсолютно зря.
Есть огромный прогресс, если не брать нефть и газ, то процентов на 90 мы действительно имеем довольно облегченное перемещение товаров, произведенных внутри Евразийского союза. Это значительный плюс.
По движению капиталов достигнуто крайне мало: в Кыргызстане (КР) нет толком ни одного российского банка. Капиталы не перетекают, деньги бегут из всей зоны ЕАЭС в другие места, потому что банально не доверяют.
По передвижению услуг вопрос тоже крайне сложный: услуги всегда требуют «поддержки на земле» - административной, финансовой, силовой, знакомств, связей. Для производителей услуг пока это не получается реализовать на практике. Им даже не законодательство мешает, скорее, на местах это просто не работает: да, теоретически вы можете оказывать услуги, но теоретически у вас их могут и не купить.
- Зато в свободном перемещении рабочей силы проблем нет.
Здесь наибольший прогресс между Кыргызстаном и Россией, Арменией - Россией, Белоруссией - Россией. В РФ трудовые мигранты из этих стран получили большие права, особенно по сравнению, например, с выходцами из Вьетнама или Таджикистана. Россия нуждается в рабочей силе, и идет на серьёзные уступки. Почти каждый пятый гражданин КР работает в Казахстане или в основном в РФ, и их переводы поддерживают социально-политическую стабильность в республике.
Статистика говорит о достаточно серьезных суммах, если говорить о том, что в этом плане дал ЕАЭС Кыргызстану.
Сохранение социально-политической стабильности. По разным оценкам, на заработках в России находится около 750 тысяч человек. Они стали получать больше, получили большие послабления, им не надо сдавать экзамен на знание русского языка.
Товары, произведенные в Кыргызстане, особенно продукция сельского хозяйства, животноводства, швейная продукция, достаточно беспрепятственно попадают на общий рынок ЕАЭС. Причем это все достаточно хорошего качества.
Но если для России это нефть и газ, для Казахстана - металлы и ценные руды, то для Кыргызстана его ключевым экспортным товаром является рабочая сила, которая дает поступлений больше, чем размер его государственного бюджета. В прошлом году [от киргизских трудовых мигрантов] поступило 2,6 млрд долларов, а госбюджет КР составил в районе 2,1 млрд долларов.
- А что, на Ваш взгляд, является главной проблемой ЕАЭС?
Главная проблема Евразийского союза - его недоинтрегрированность.
В 2010 году на создание Таможенного союза элиты пошли не по доброте душевной, а понимая, что рост благосостояния населения нужен для того, чтобы не получить массовых социальных протестов. Поэтому и решили восстановить интеграционные связи, которые можно было и 10, и 15 лет назад восстановить.
Вот и вернулись к этой идее.
Поэтому ключевая проблема - это недоинтегрированность. Но все же то, где мы находимся сейчас, - это большое достижение для ЕАЭС.
Хотя видно, что каждое последующее решение выгрызается с огромным трудом. Евразийская экономическая комиссия, как и все эти институты в целом, никакой политической волей не обладают, и никаких политических решений принимать не могут. Абсолютно все политические решения принимаются [только] на уровне пяти президентов. Де-факто это делает союз крайне уязвимым при смене политических лидеров. То есть ЕАЭС - это элитная интеграция сверху.
- Тогда есть смысл говорить о политической интеграции стран-участниц?
Политической интеграции нет, и речи о ней не идет. Она не нужна элитам этих стран. А раз так, то проводить ее - это самоубийство.
- Что в таком случае ждет ЕАЭС во второй пятилетке?
Ближайшие пять лет - они турбулентны для всего Евразийского союза. Мне кажется, что по ряду пунктов еще удастся найти согласие, додавить, продавить, но в целом… Есть ряд тенденций, которые подрывают союз основательно, то же вхождение Казахстана в ВТО. Это серьезный подрыв самой идеи ЕАЭС.
(Напомним: договор о создании ЕАЭС был подписан 29 мая 2014 года, а 11 ноября 2015 года Казахстан вступил во Всемирную торговую организацию. Кыргызстан стал членом ВТО 20 декабря 1998 года, Армения - 5 февраля 2003 года, Россия - 22 августа 2012 года. И вопрос балансирования евразийских стран между двумя этими структурами требует отдельного рассмотрения).
Идея Таможенного союза была такой: создаем зону пяти стран, огораживаем ее таможенной границей, поднимаем пошлины, и за счет этого растет внутренне производство, намечаются ростки новой индустриализации внутри союза. Сама идея ЕАЭС, который сам основывается на таможенном союзе, обесценивается. Ни индустриализации, ни создания крупных корпораций, которые могли бы встать в глобальной цепочке добавленной стоимости, этого нет. А ведь только это может сделать ЕАЭС макрорегионом. Для этого нужна согласованная фискальная политика: где-то можно выгодно обесценить валюту, где-то налоги [унифицировать], то есть как-то приводить к единому знаменателю. Это раз.
Без единого рынка энергоносителей это все не двинется. Это два. О единой валюте даже через пять лет говорить не стоить. Хотя теоретически взаиморасчеты на основе виртуальной валюты возможны.
(К слову, страны Европейского платежного союза с 1979 года использовали во взаиморасчетах экю. - Авт. ).
На мой взгляд, политически через пять лет ЕАЭС будет близок к полнейшей дезинтеграции, хотя экономически, возможно, мы еще подвигаемся.
И очень много зависит от мировой ситуации. Сейчас все идет к тому, что мир будет расколот на пять-шесть экономических макрорегионов. С одной стороны, это играет на ЕАЭС, с другой - существует глобально противостояние. Куда это толкнет элиты пяти стран - крайне сложно сказать.
Евразийский союз крайне неустойчив, завязан на политических лидеров, и далеко не все элиты каждой страны его поддерживают. А смена политического лидера, особенно в России, может привести к рассыпанию всего проекта
Олег И. Гусев
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
А.Г. Ибрагимов
Бакинский Государственный Университет, Баку, Азербайджан
Аннотация. В статье проанализировано нынешнее состояние Евразийского экономического союза (ЕАЭС). ЕЭС рассматривается не как исключение из общих правил региональной экономической интеграции, а как функционирующий таможенный союз с собственными успехами и камнями преткновения. В статье рассматривается состояние евразийских институтов, единый рынок товаров и услуг, состояние взаимной торговли и инвестиционных потоков между государствами-членами, текущая работа по устранению нетарифных барьеров, проблемы, связанные с эффективной координацией макроэкономической политики, прогресс в создании сети зон свободной торговли ЕАЭС, состояние общего рынка труда и динамика общественного мнения относительно евразийской интеграции в пяти государствах-членах.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, региональная интеграция, таможенный союз, общий рынок, нетарифные барьеры, зона свободной торговли, прямые иностранные инвестиции.
EURASIAN ECONOMIC UNION: PROBLEMS AND PROSPECTS
Baku State University, Baku, Azerbaijan
Abstract. The article analyzes the current state of the Eurasian Economic Union (EEU). The EEU is not viewed as an exception to the general rules of regional economic integration, but as a functioning customs union with its own successes and stumbling blocks. The article examines the state of Eurasian institutions, the single market for goods and services, the state of mutual trade and investment flows between member states, current work to eliminate non-tariff barriers, problems associated with the effective coordination of macroeconomic policies, progress in creating a network of free trade zones of
the EEU, common labor market and the dynamics of public opinion regarding Eurasian integration in five member states.
Keywords: Eurasian Economic Union, regional integration, customs union, common market, non-tariff barriers, free trade zone, foreign direct investment.
Евразийский экономический союз яв-лясь новичком среди региональных интеграционных организаций, действует как таможенный союз с 2011 г. и как экономический союз с 2015 г. ЕАЭС был создан для оказания содействия государствам-членам в использовании межрегиональных экономических связей, модернизации национальной экономики и создании условий, способствующих повышению их конкурентоспособности. В основе процесса евразийской интеграции лежит в единый рынок товаров, услуг, капитала и труда.
Мы считаем, что ЕАЭС лучше рассматривать не как исключение из общих правил, а скорее, как функционирующий региональный интеграционный блок с собственными успехами и проблемами. Евразийский союз имеет значительные достижения, но также имеет глубоко укоренившиеся ограничения. Исходя из этой цели мы кратко рассмотрим:
Нынешнее состояние евразийских институтов (не только ЕАЭС, но и всю евразийскую экосистему экономической интеграции) и их эволюцию;
Возникновение общих рынков товаров и услуг и уровень торговых и инвестиционных потоков между государствами-членами ЕАЭС;
Прогресс в направлении устранения и унификации нетарифных барьеров;
Поведение и структуру торговых потоков;
Потоки взаимных инвестиций в ЕАЭС;
Продолжающиеся усилия по созданию зон свободной торговли и подписанию соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве, в том числе с двумя
ключевыми торговыми и инвестиционными партнерами - ЕС и Китаем;
Действующий рынок труда;
Изменение общественного восприятия евразийской интеграции.
С идеологической точки зрения этот крупномасштабный международный проект возник в речи, озвученной Президентом Республики Казахстан Н. Назарбаевым в марте 1994 г. в МГУ. Выступление президента Назарбаева представляет собой сложную интеграционную парадигму, в которой подчеркивается необходимость создания Евразийского союза с четким фокусом на экономические вопросы.
Прошло более 20 лет для реализации идеи интеграции, в течение этого времени СНГ столкнулось со многими серьезными угрозами распада. В 1995 г. «тройка» (Беларусь, Казахстан и Россия) - три страны, которые все еще составляют ядро интеграционного объединения [Винокуров, 2010] подписали Договор о Таможенном союзе. Этот инструмент был разработан для устранения барьеров, препятствующих свободному экономическому взаимодействию между экономическими агентами, облегчения свободного обмена товарами и обеспечения добросовестной конкуренции между сторонами.
В 2000 г. пять государств создали Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). Под эгидой этого органа было подписано более 100 соглашений. Более того, ЕврАзЭС должен был стать институциональным трамплином для инициатив, которые будут реализованы в 2006-2010 гг. Таким образом, Комиссия Таможенного союза была техническим органом ЕврАзЭС. 1 января 2015 г. ЕврАзЭС был официально расторгнут, одновременно с созданием ЕАЭС.
В 2003 г. президенты Беларуси, Казахстана, России и Украины подписали соглашение о создании «Единого экономического пространства». Оранжевая революция 2004 г. положила конец этому начинанию.
В октябре 2007 г. президенты России, Белоруссии и Казахстана подписали Соглашение о создании таможенного союза (ТС). Они также утвердили двухлетний
план реализации. Цель заключалась в том, чтобы облегчить свободное перемещение товаров во взаимной торговле, создать благоприятные условия для торговли с третьими странами и расширить экономическую интеграцию. По истечении запланированного двухлетнего периода подготовки, 19 декабря 2009 г., А. Лукашенко, Д. Медведев и Н. Назарбаев встретились в Алматы, чтобы подписать Совместное заявление об учреждении Таможенного союза. Общий таможенный тариф вступил в силу в 2010 г. Этот успех частично объясняется экономическим кризисом, который побуждал три страны ускорить интеграционные усилия. В 2011 г. ТС уже работал на полную мощность, а хозяйствующие субъекты работали на единой таможенной территории и использовали Единый таможенный тариф. 1 января 2012 г. ТС был дополнен пакетом еще семнадцати соглашений, которые составляют нормативную основу Единого экономического пространства (ЕЭП). Эти соглашения касаются ряда ключевых вопросов, лежащих в основе процесса сближения экономики в рамках «тройки», начиная от координации макроэкономической политики и трудовой миграции.
Наконец, 1 января 2015 г. вступил в силу Договор Евразийского экономического союза. Армения присоединилась к интеграционной ассоциации 2 января 2015 г., а Кыргызстан - 8 мая 2015 г.
Прогресс евразийской интеграции зависит от успеха «восходящей интеграции» - роста взаимной торговли, взаимных инвестиций и цивилизованной трудовой миграции. Это требует, чтобы в экономике ЕАЭС «правила игры» были едины. Конечной целью в долгосрочной перспективе (до 2025 г.) должно стать максимальное увеличение общего рынка.
Ликвидация исключений на едином рынке имеет решающее значение для модернизации и сотрудничества экономик стран ЕАЭС. Для принятия политического решения, приемлемого для всех государств-членов, фундаментальный переход на действительно общий рынок был отложен до 2020 г., а в некоторых частях - до 2025 г.
Существует еще несколько важных вопросов, которые продолжают создавать проблему.
Одним из таких вопросов является нежелание стран ЕАЭС, кроме России, принять санкции, которые Россия наложила на Украину. Эти страны продолжают вести бизнес с украинскими компаниями. Россия никогда не давала официальных рекомендаций для принятия санкций, и вопрос не поднимался до уровня ЕАЭС. Между тем возник конфликт интересов (по существу, если не в юридическом плане) между внешней политикой России и ее торговыми отношениями с другими странами ЕЭС.
Второй вопрос - реэкспорт товаров белорусских производителей и торговых компаний ЕС, которые подлежат российским контр-санкциям (в основном, пищевым продуктам). Соответственно, российские власти начали осматривать весь товарный груз, чтобы проверить, что товар поступает из заявленных стран происхождения. Это привело к значительным задержкам, очередям на белорусско-российской границе и жалобам белорусских властей. В конце концов, проблема была решена путем введения более жестких требований маркировки стран происхождения и введения более суровых наказаний за несоблюдение белорусскими экспортерами.
Отношения между Россией и Украиной еще более ухудшились в 2016 г., когда украинские активисты начали блокировать российские транспортные средства, перемещающиеся по территории Украины. В ответ Россия ввела аналогичные контрмеры на украинские автомобили. Частичное решение было предложено Информационной системой перевозки грузов ЕЭС, и украинские перевозчики в конечном итоге получили возможность транзитных поставок через территорию России.
Точно так же был достигнут определенный прогресс в устранении исключений, предусмотренных Договором ЕАЭС. В настоящее время ведутся работы по созданию единого энергетического рынка. Соответствующий международный договор будет подготовлен после утверждения ЕАЭС концептуальной основы для едино-
го рынка электроэнергии. Согласно текущему графику, рынок будет запущен в 2019 г. Подробности все еще обсуждаются.
Государства-члены ЕАЭС начали консультации по очень сложному вопросу -созданию финансового регулятора Союза к 2022-2025 гг., наднационального финансового учреждения, которое будет отвечать за соблюдение общих стандартов на финансовых рынках Союза и за обеспечение надлежащего регулирования и надзора.
Ожидается, что к 2025 г. появится единый рынок нефти, газа и нефтепродуктов. Дальнейший срок обусловлен чрезвычайно важной ролью нефтегазового сектора в качестве источника доходов государственного бюджета. Работа будет осуществляться отдельно (для нефти и газа) в рамках двух программ и в соответствии с двумя дорожными картами. Усилия, связанные с окончательной доработкой Таможенного кодекса и созданием общих рынков фармацевтики, энергетики, нефти и газа и единого финансового регулятора, представляют собой компоненты одного и того же процесса - устранение исключений из Общего рынка ЕАЭС. С практической точки зрения этот процесс довольно противоречивый. Логично предположить, что окончательные решения станут результатом взаимных уступок.
Одним из наиболее важных вопросов в повестке дня ЕАЭС в ближайшем будущем является постепенная унификация и устранение нетарифных барьеров (НТБ) во взаимной торговле товарами и услугами. Нетарифные барьеры создают значительную нагрузку на взаимные потоки товаров и услуг между странами ЕАЭС, снижая общую эффективность общего рынка. Они имеют особенно ярко выраженный эффект на развитие и сотрудничество высокотехнологичных отраслей.
В результате масштабного опроса предприятий из Беларуси, Казахстана и России установлено, что доля НТБ составляет от 15% до 30% от общей стоимости экспорта. Другими словами, экспортные товары между странами ЕЭС включают от 15 до 30 центов, связанных с НТБ [Винокуров и др., 2015].
Изменения в стоимости экспорта государств-членов ЕАЭС в целом отражают ухудшение экономической ситуации за последние несколько лет, особенно резкое снижение цен на углеводороды. В дополнение к этому, внешняя торговля стран отрицательно сказалась на нестабильности финансовых рынков («парад девальваций») в 2014-2015 гг. Наибольшее снижение показателей взаимной торговли было зафиксировано в 2015 г., когда общий экспорт ЕЭС составил 45,4 млрд. долларов, или всего 74,2% от уровня 2014 г. в долларовом выражении.
Несмотря на снижение стоимости взаимной торговли, произошло качественное улучшение структуры внешней торговли в рамках ЕАЭС. Например, взаимная торговля между государствами-членами ЕАЭС в процентах от их общей внешней торговли увеличилась с 12,3% в 2014 г. до 13,5% в 2015 г. Мы также отмечаем изменения в торговых балансах в рамках Союза. Например, торговый дефицит Беларуси во взаимной торговле с ЕАЭС сократился с 10,4 млрд. долл. в 2011 г. до 6,2 млрд. долл. в 2015 г., и эта тенденция, как представляется, является устойчивой. Однако иногда происходят сильные краткосрочные движения. Таким образом, девальвация российского рубля в 2014 г. вызвала «отражение» структуры взаимной торговли между Россией и Казахстаном и временно укрепила статус Казахстана в качестве поставщика сырья в ЕАЭС . Эта ситуация сохранялась примерно на один год, пока Казахстан не поставил свою валюту под режим плавающего валютного курса (с небольшим временным отставанием).
Статистические данные по экспорту взаимной торговли в процентах от общего объема экспорта ЕАЭС также показывают конкретные закономерности. В течение первого года существования ЕЭС этот показатель увеличился с 9,5% в 2014 г. до 10,8% в 2015 г. Другими словами, стоимость экспорта во взаимной торговле среди стран-членов ЕАЭС снизилась менее существенно, чем их совокупная стоимость экспорта.
Импорт ЕАЭС в основном соответствует той же схеме. Взаимный импорт товаров в процентах от общего объема импорта ЕАЭС составил 18% в 2015 г. по сравнению с 15,8% в 2014 г. Эта тенденция снова указывает на растущее значение взаимной торговли в рамках Союза.
Неблагоприятные экономические условия не могли не повлиять на абсолютный объем взаимных ресурсов прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Согласно данным, полученным при мониторинге взаимных инвестиций в страны СНГ, ресурсы ПИИ ЕАЭС на конец 2015 г. составляли 23,6 млрд. долл., в годовом исчислении на 7% (в 2014 г. этот показатель вырос на 1%) [Кузнецов, 2014]. Сокращение количества ПИИ было связано с уменьшением прямых инвестиций российских компаний в Казахстане и Беларуси. Основной причиной этой тенденции является не завершение инвестиционных проектов, а скорее переоценка активов после масштабной девальвации национальных валют в Казахстане и России в 2015 г. Однако, если мы сравним взаимные ПИИ в странах СНГ, ситуация станет гораздо более пессимистичной. Объем взаимных ресурсов ПИИ в СНГ снизился с 2013 года. Наиболее заметное падение было зафиксировано в 2014 г., когда взаимные инвестиции в СНГ упали на 16% в годовом исчислении, а к концу года они упали еще на 5% В целом, несмотря на общую нестабильность мировой экономики и отток капитала с развивающихся рынков, государства-члены Евразийского союза поддерживают относительно стабильный уровень инвестиционного взаимодействия.
Как и ожидалось, российские компании с более чем 80%-ной долей, экспортируемых ПИИ являются крупнейшими экспортерами капитала в ЕАЭС В целом отраслевая структура ПИИ в ЕАЭС довольно диверсифицирована, в ней доминируют традиционные отраслевые отрасли промышленности. В инвестициях в российский капитал преобладает нефтегазовая промышленность (около 47% от общего объема ПИИ в России в странах ЕАЭС). Значительную роль играют также финансовый и транспортный секторы. Страны
ЕАЭС предлагают российским инвесторам наиболее комфортные условия для иностранных операций. Помимо общего исторического и экономического прошлого, территориальной близости и языковой близости, углубление институциональной интеграции является критическим позитивным фактором, обеспечивающим высокий уровень осведомленности о деловых обычаях в разных странах. Казахстан и Беларусь являются предпочтительными направлениями инвестиций для многих российских компаний, которые, по крайней мере, на данный момент перестают расширяться за пределы этого диапазона в большинстве производственных зон, в том числе с высокой добавленной стоимостью.
В ближайшие годы структура инвестиционных потоков в регионе ЕАЭС претерпит значительные изменения. Эта трансформация будет в первую очередь обусловлена нестабильностью Украины, что приведет к снижению доли инвестиций ЕАЭС в ее экономике и активному расширению взаимных связей в рамках Союза. Углубление интеграции в рамках Евразийского союза и появление его единого рынка открывает новые возможности для корпоративного взаимодействия, позволяя «вторым» инвесторам, которые представляют широкую гамму экономических секторов, активизировать формирование сетей создания трансграничных ценностей.
Поэтому в определенной степени создание и развитие общего рынка товаров и услуг ЕАЭС помогает поглощать потрясения, влияющие на взаимные инвестиции, тем самым смягчая негативное влияние экономического сокращения.
Крайне важно, чтобы страны ЕАЭС проводили скоординированную макроэкономическую политику. Это поддерживает макроэкономическую стабильность, способствует единообразию принципов, регулирующих функционирование экономики, и обеспечивает координацию основных экономических показателей для повышения устойчивости и углубления экономической интеграции государств-членов.
Ключевой задачей развития ЕАЭС является обеспечение полномасштабной координации макроэкономической политики,
прежде всего денежно-кредитной политики. В долгосрочной перспективе углубление интеграции в денежно-кредитную политику может принести ощутимые выгоды для трех меньших экономик ЕАЭС, в первую очередь за счет импорта экономической стабильности, обусловленной сокращением долгосрочных процентных ставок.
Переход на новые уровни координации денежно-кредитной политики в настоящее время обусловлен множеством постоянных проблем, включая высокую и неустойчивую инфляцию в некоторых странах, значительную долларизацию экономики, использование государствами-членами различных денежных режимов. Фактически, эти проблемы будут определять повестку дня ЕАЭС на следующие 5-10 лет. Они должны быть решены независимо от того, должны ли государства-члены углубить координацию денежно-кредитной политики. Решение этих проблем позволит снизить затраты на взаимную торговлю и увеличить ее объем, а также открыть путь для устойчивого роста взаимных долгосрочных инвестиций.
Первоочередные шаги в этой области включают снижение уровня долларизации и инфляции в государствах-членах по сравнению с аналогичными долгосрочными траекториями. Упорно высокая и нестабильная инфляция затрудняет осуществление денежно-кредитной политики, так как шоки имеют более длительный эффект в реальной экономике. В дополнение к координации денежно-кредитной политики страны ЕАЭС сталкиваются с некоторыми другими проблемами в финансовой сфере: либерализацией банковского сектора, выравниванием режимов счета операций с капиталом, либерализацией доступа к рынкам ценных бумаг и устранением ограничений на брокеров и депозитариев операций и т. д. [Мишина и Хомякова, 2014].
Евразийский союз планирует создать сеть зон свободной торговли (ЗСТ). Следует признать, что сегодня ЕЭС - с его ВВП в 2 трлн. долларов и с населением в 182 млг человек (в том числе 93 млн человек с наемным трудом) не является самодоста-
точным рынком. Целью ЕАЭС в конечном итоге является заключение всеобъемлющего договора с крупнейшими торговыми и экономическими партнерами - ЕС и Китаем. Долгосрочное устойчивое развитие возможно только в том случае, если оно опирается на тесное сотрудничество как с Европейским союзом, так и с Китаем [Винокуров и Либман, 2012]. В этом направлении уже достигнут определенный прогресс. ЕЭС и Китай начали диалог по Соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве. Перспективы взаимовыгодного сотрудничества между ЕЭС и Китаем, безусловно, придают мощный импульс региональному развитию и постоянному взаимодействию в области транспорта, энергетики и финансов в Центральной Азии, Сибири и на Дальнем Востоке [Караганов и др., 2015].
Повышен интерес к экономическому сотрудничеству и интеграции между ЕС и ЕАЭС. Глубокая экономическая интеграция с ЕС чрезвычайно важна для Евразийского союза. Во-первых, ЕС является крупнейшим торговым партнером для России и Казахстана: более половины объема торговли Российской Федерации приходится на ЕС; и Россия, в свою очередь, является третьим по величине торговым партнером Европейского Союза. Во-вторых, ЕС мог бы сыграть решающую роль в проекте Евразийской интеграции. В этом свете ЕС следует также рассматривать как ключевого долгосрочного партнера [Винокуров, 2014].
Общий рынок труда именно та область, в которой Евразийский экономический союз достиг своих самых ощутимых результатов. Почти все барьеры, мешающие работникам из соседних стран Союза, были устранены, а социальные гарантии, которыми пользуются граждане государств-членов, в настоящее время в значительной степени доступны трудящимся-мигрантам и членам их семей. Работодатели могут нанимать работников из других стран-членов без учета ограничений, существующих на их национальных рынках труда. Отсутствуют обязательства по лицензированию или квоте [Алиев, 2015]. Из-за большого размера со временем общий
рынок труда ЕАЭС может оказаться значительным положительным фактором, способствующим экономическому росту малых стран.
Перечень основных нерешенных проблем пополнилась сложной пенсионной проблемой. В конце концов, у каждой страны есть своя система пенсии. Для решения этой проблемы разрабатывается специальное соглашение. Тот факт, что рынок труда работает, подтверждается первыми доступными статистическими данными: в 2015 г. число работников-мигрантов из Кыргызстана в России увеличилось на 1,6%, а число работников-мигрантов из Таджикистана сократилось на 13,7%.
Широкая общественность, как правило, поддерживает евразийскую интеграцию. Согласно мониторингу общественного мнения, проведенному Евразийским банком развития с 2012 г. в рамках проекта Базового интегратора ЕАБР, рейтинги публичного одобрения проекта Евразийской интеграции в рамках ЕЭС варьируются от 46% (в Армении) до 81% (в Кыргызстане). Таким образом, репрезентативное исследование, проведенное в мае-июне 2016 года, показало, что рейтинги ЕЭС в Кыргызстане, Казахстане, России и Беларуси довольно высокие - соответственно 86%, 74%, 69% и 63%. И наоборот, в Армении уровень поддержки участия страны в ЕЭС снизился до 46%.
ЕАЭС - это новая реальность постсоветского пространства. Его успехи и проблемы должны быть оценены реалистично. Хотя прямое сравнение с Европейским союзом может вводить в заблуждение, оно также дает больше доступа к ЕАЭС в несколько меньших масштабах. В этой связи он сопоставим с другими организациями региональной интеграции общего назначения, в частности с таможенными союзами или областями свободной торговли -НАФТА, МЕРКОСУР, Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива и Южноафриканским таможенным союзом. С одной стороны, Евразийский экономический союз не является идеальной «историей успеха». С другой стороны, он достиг многого и вполне жизнеспосо-
бен, его институты работают. То же самое относится к общему рынку труда. Достигнут некоторый прогресс в разработке общих технических правил (в настоящее время доработано 36 таких правил). Эффект интеграции будет максимален за счет реализации существующих планов в этих областях и реализации некоторых более специализированных инициатив (касающихся, например, инфраструктуры, промышленной политики, сельскохозяйственного и промышленного комплекса, рынка труда, единого пенсионного пространства и сотрудничества в области исследований и образования).
ЕАЭС лучше всего рассматривать как функционирующий таможенный союз. Он имеет собственные успехи и камни преткновения. ЕЭС - новая реальность для сообщества инвесторов. Общий рынок был создан на территории пяти государств -рынка, который позволяет работать практически из любого места. Несмотря на существующие недостатки операционной механики Союза, он уже стал функционирующим общим рынком с относительно определенной дорожной картой развития.
Рассматриваемые вопросы соответствуют нескольким исключительно важным пунктам повестки дня ЕАЭС на ближайшее будущее (примерно следующие 5 лет):
Главным приоритетом является завершение работы, направленной на создание общих рынков для товаров и услуг и устранения существующих ограничений. При этом крайне важно, чтобы выравнивание единого таможенного тарифа поддерживалось на высоком уровне.
Вторая задача - продолжать методично устранять / унифицировать сотни оставшиеся НТБ - от правил сертификации товаров до статуса специального импортера.
Третья задача - эффективно координировать макроэкономическую (и особенно денежно-кредитную) политику. Без такой координации «экономическая структура» зарождающейся интеграционной ассоциации может распутаться.
Наконец, необходимо создать многочисленные зоны свободной торговли.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Алиев С. Трудовая миграция в Евразийском экономическом союзе. Евразийская экономическая интеграция, 2015. №4 (29), с. 65-74.
2. Алпысбаева С., Кенжебулат М., Камзин А., Каскеев С. Структурные изменения во взаимной торговле между Казахстаном и Россией на фоне внешних потрясений и различий в денежно-кредитной политике. Евразийская экономическая интеграция, 2015. №2 (27), с.41-51.
3. Винокуров Е. Система индикаторов евразийской интеграции. Алматы: Евразийский Банк Развития. 2010.
4. Винокуров Е. Мега-сделка между Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом. «Россия против Глобальной политики», 2014. №5, с.189-194.
5. Винокуров Е., Либман А. Экономические кризисы препятствуют или продвигают региональную экономическую интеграцию на постсоветском пространстве? Посткоммунистическая экономика, 2014. № 26 (3), с.341-358.
6. Караганов С. К Великому океану 3: Создание Центральной Евразии. Экономический пояс Шелкового пути и приоритеты совместного развития Евразийских государств. Аналитический отчет Валдайского дискуссионного клуба. Москва: дискуссионный клуб «Валдай».
7. Кузнецов А. Российские прямые инвестиции как фактор евразийской интеграции. Вопросы экономики, 2014. № 8, с.58-69.
8. Курылев К.П., Станис Д.В. Процесс развития евразийской интеграции: история, современные проблемы и перспективы // Современная наука. 2015. № 2. С. 13-18.
9. Курылев К.П., Нарышкин В.С., Озин-ковская Е., Рахимов К.Х. Евразийский экономический союз во внешнеполитической стратегии России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения.
2016. Т. 16. № 1. С. 75-86.
10. Курылев К.П. Специфика интеграционных процессов в СНГ // В сборнике:
СНГ: проблемы, поиск, решения: 2010 Ежегодник. 2009. С. 22-32.
11. Мишина В., Хомякова Л. Интегрированный валютный рынок Евразийского экономического пространства и расчеты в национальной валюте: миф или реальность? Вопросы экономики. 2014. №8, с.41-57.
13. Dutkiewicz, P., & Sakwa, R. (Eds.) Eurasian integration - the view from within. London: Routledge. 2014.
16. Hancock, K. J., & Libman, A. Eurasia. in T. A. Boerzel, & T. Risse, The Oxford handbook of comparative regionalism. Oxford: Oxford University Press. 2016.
18. Tarr, D. G. The Eurasian Economic Union of Russia, Belarus, Kazakhstan, Armenia, and the Kyrgyz Republic: Can it succeed where its predecessor failed?Eastern European Economics,2016.54(1),p.1-22.
1. Aliev S. Trudovaya migraciya v Ev-razijskom ehkonomicheskom soyuze. Ev-razijskaya ehkonomicheskaya integraciya, 2015. №4 (29), s. 65-74.
2. Alpysbaeva S., Kenzhebulat M., Kamzin A., Kaskeev S. Strukturnye izmeneniya vo
vzaimnoj torgovle mezhdu Kazahstanom i Rossiej na fone vneshnih potryasenij i razlichij v denezhno-kreditnoj politike. Ev-razijskaya ehkonomicheskaya integraciya, 2015. №2 (27), s.41-51.
3. Vinokurov E. Sistema indikatorov ev-razijskoj integracii. Almaty: Evrazijskij Bank Razvitiya. 2010.
4. Vinokurov E. Mega-sdelka mezhdu Evropejskim soyuzom i Evrazijskim ehko-nomicheskim soyuzom. «Rossiya protiv Global"noj politiki», 2014. №5, s.189-194.
5. Vinokurov E., Libman A. EHkonomiches-kie krizisy prepyatstvuyut ili prodvigayut regional"nuyu ehkonomicheskuyu inte-graciyu na postsovetskom prostranstve? Postkommuni sti cheskaya ehkonomika, 2014. № 26 (3), s.341-358.
6. Karaganov S. K Velikomu okeanu 3: Soz-danie Central"noj Evrazii. EHkonomich-eskij poyas SHelkovogo puti i prioritety sovmestnogo razvitiya Evrazijskih gosudar-stv. Analiticheskij otchet Valdajskogo diskussionnogo kluba. Moskva: diskus-sionnyj klub «Valdaj». 2015.
7. Kuznecov A. Rossijskie pryamye investicii kak faktor evrazijskoj integracii. Voprosy ehkonomiki, 2014. № 8, s.58-69.
8. Kurylev K.P., Stanis D.V. Process razvitiya evrazijskoj integracii: istoriya, sovremen-nye problemy i perspektivy // Sovremenna-ya nauka. 2015. № 2. S. 13-18.
9. Kurylev K.P., Naryshkin V.S., Ozin-kovskaya E., Rahimov K.H. Evrazijskij ehkonomicheskij soyuz vo vneshnepoli-ticheskoj strategii Rossii // Vestnik Ros-sijskogo universiteta druzhby narodov. Ser-iya: Mezhdunarodnye otnosheniya. 2016. T. 16. № 1. S. 75-86.
10. Kurylev K.P. Specifika integrac-onnyh processov v SNG // V sbornike: SNG: problemy, poisk, resheniya: 2010 Ezhegod-nik. 2009. S. 22-32.
11. Mishina V., Homyakova L. Integrirovannyj valyutnyj rynok Evrazijskogo ehkonomich-eskogo prostranstva i raschety v nacion-al"noj valyute: mif ili real"nost"? Voprosy ehkonomiki. 2014. №8, s.41-57.
12. Dragneva, R. & Wolczuk, K. Eurasian economic integration: Law, policy and politics. Cheltenham, UK, and Northhampton, MA: Edward Elgar. 2013.
13. Dutkiewicz, P., & Sakwa, R. (Eds.) Eurasian integration- the view from within. London: Routledge. 2014.
14. Gómez-Mera, L. Power and regionalism in Latin America. Notre Dame: University of Notre Dame Press. 2013.
15. Hamilton, D. S. The geopolitics of TTIP: Repositioning the transatlantic relationship for a changing world. Washington, DC: Center for Transatlantic Relations. 2014.
16. 1Hancock, K. J., & Libman, A. Eurasia. in T. A. Boerzel, & T. Risse, The Oxford handbook of comparative regionalism. Oxford: Oxford University Press. 2016.
17. Libman, A., & Vinokurov, E. Holding-together regionalism: Twenty years of postSoviet integration. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 2012.
18. 15. Tarr, D. G. The Eurasian Economic Union of Russia, Belarus, Kazakhstan, Armenia, and the Kyrgyz Republic: Can it succeed where its predecessor failed? Eastern European Economics,2016.54(1), p.1-22.
19. Vinokurov, E., & Libman, A. Eurasian integration: Challenges of transcontinental regionalism. Basingstoke: Palgrave Mac-millan. 2012.
1. К нынешнему состоянию ЕАЭС был проделан долгий и трудный путь, начало которому было положено лекцией Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева в МГУ имени М.В. Ломоносова в 1994 году.
Тем не менее, какие-то результаты интеграции на постсоветском пространстве за столь длительный период времени всё же были объективно достигнуты через осуществление многострадальных и вымученных процедур. Основными этапами на этом пути стали:
1) заключение в 1995 году Соглашения о Таможенном Союзе между Россией и Белоруссией, к которому в том же году присоединился Казахстан;
2) подписание в 1996 году Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях;
3) подписание в 1999 году Россией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (ЕЭП );
4) подписание в 1999 году Россией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС );
5) заключение Соглашения о формировании Единого экономического пространства, к которому в 2003 - 2006 годах присоединились Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина;
6) подписание в 2007 году Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Комиссии Таможенного союза, а также Договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза ;
7) подписание в 2009 году Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза;
8) создание в 2010 году Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана с объединением таможенных территорий государств «тройки» в единую таможенную территорию на основе единого Таможенного кодекса;
9) подписание в 2011 году Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Евразийской экономической комиссии (ЕЭК ) и Декларации о евразийской экономической интеграции, а также принятие Решения Высшего Евразийского экономического совета о вступлении в силу международных договоров, формирующих Единое экономическое пространство;
10) подписание между Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Евразийской экономической комиссии и начало функционирования Единого экономического пространства с 1 января 2012 года;
12) осуществление работ Евразийской экономической комиссией и уполномоченных органов России, Белоруссии и Казахстана по подготовке Договора о Евразийском экономическом союзе (EАЭС ), подписание Меморандума об углублении взаимодействия между Евразийской экономической комиссией и Киргизией, принятие главами государств «таможенной тройки» и Армении Заявления «Об участии Республики Армения в евразийском интеграционном процессе» в 2012 - 2014 годах;
13) подписание 29 мая 2014 года Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Евразийском экономическом союзе;
14) вступление в силу Договора о Евразийском экономическом союзе с 1 января 2015 года;
15) присоединение Армении к Евразийскому экономическому союзу со 2 января 2015 года;
16) присоединение Киргизии к Евразийскому экономическому союзу с 12 августа 2015 года;
17) начало работы нового состава Коллегии Евразийской экономической комиссии с представителями России, Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии с 1 февраля 2016 года;
18) подписание Россией, Белоруссией, Казахстаном, Арменией и Киргизией Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза и составление «Белой книги» барьеров, изъятий и ограничений в 2017 году.
двойной клик - редактировать изображение
2. В результате роста процессов глобализации мир становится ещё более связанным и ещё более зависимым от всех его субъектов. В целом глобализацию мировой экономики можно охарактеризовать как усиление взаимозависимости государственных экономик, взаимовлияния и взаимопереплетения различных сфер и процессов в мировом хозяйстве.
Сами явления глобализации носят противоречивый характер.
ЕАЭС - международная организация региональной экономической интеграции, обладающая международной правосубъектностью и учрежденная Договором о ЕАЭС.
Формирование и интеграция экономических союзов различных государств имеет как объективные, так и субъективные преимущества и порождает соответствующие проблемы в объективных условиях глобализации мировой экономики.
Имеются объективные факторы того, что интеграционные процессы на постсоветском пространстве осуществляются гораздо медленнее, чем хотелось бы. Их в свою очередь можно было бы разделить на внешние и внутренние факторы, препятствующие быстрому и поступательному развитию интеграционных процессов в рамках ЕАЭС.
2.1. Главным внешним фактором можно смело назвать следующий.
В современных условиях турбулентности процессов глобализации влияние глобальных акторов на политику руководителей государств - членов ЕАЭС оказывает важное тормозящее воздействие на быстрое и поступательное развитие интеграционных процессов в рамках ЕАЭС. Это влияние осуществляется посредством угроз арестов тех или иных активов государств, компаний и граждан этих стран, уголовного преследования знаковых фигур этих государств, введения тех или иных санкций в случае невыполнения их лидерами определённых условий, тормозящих процессы интеграции на постсоветском пространстве.
2.2. Главным внутренним фактором является следующий.
Из-за неотстроенности элит каждого из государств - членов ЕАЭС по отдельности , в каждом из них отсутствует политический субъект, который возлагал бы на себя историческую и политическую ответственность за судьбу своего народа (подразумевается - граждан своего государства), ввиду чего не имеется чёткого вектора развития у каждого из этих государств, так как не сформулированы долгосрочные цели и задачи развития этих обществ, а также ценности самого этого развития.
Другими словами, исключая только Россию, отсутствует историческая субъектность у всех постсоветских государств, которые становятся объектами конкурентной борьбы субъектов мирового развития между собой, à la guerre comme à la guerre, и эту войну Россия должна выигрывать на постсоветском пространстве в обязательном порядке. В этом должно отдавать себе отчёт российское руководство, и ему не следует исключительно взывать к здравому смыслу руководства постсоветских государств. Применение российской «мягкой силы» должно стать главным механизмом российской концептуальной власти на постсоветском пространстве.
двойной клик - редактировать изображение
3. При этом помимо объективных факторов имеются ещё субъективные факторы. Постараемся обозначить наиболее существенные из них.
3.1. Так, нарастает вал невыполненных задач, достижение которых было внесено отдельными пунктами в утверждённый План мероприятий ЕАЭС, а также непринятых базовых нормативных правовых актов, регулирующих вопросы углубления интеграции не на словах, а на деле. В ноябре 2017 года имелось множество неисполненных пунктов Плана мероприятий ЕАЭС, сроки по которым были установлены на 2014, 2015, 2016 и 2017 годы.
3.2. Различные государства - члены ЕАЭС стремятся к интеграции как на региональном, так и на международном уровне . Это не всегда устраивает других членов ЕАЭС, кроме того, часто в дополнение наслаиваются также проблемы двусторонних отношений, которые спорящие между собой государства - челны ЕАЭС предлагают рассматривать в рамках деятельности самого Союза, что неверно, по крайней мере, до тех пор, пока не отлажен эффективный механизм его деятельности.
3.3. К сожалению, ЕАЭС не имеет политических целей, а стремится удовлетворить исключительно экономические интересы, обеспечить взаимовыгодные условия для входящих в него государств с целью дальнейшего развития и укрепления экономических отношений.
Процессы интеграции экономических союзов различных государств в условиях роста динамизма глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире, исходящих от нынешних источников глобальных внешнеполитических напряжений, сталкиваются с различными проблемами.
Например, выход Соединённого Королевства из Европейского Союза, который получил название Brexit. Связанные с ним события свидетельствуют о том, что даже у длительно существующего интеграционного объединения государств с единым рынком возникают проблемы, несмотря на то, что перед этим более 60 лет последовательно осуществлялось формирование единого экономического, социального и правового пространства. Был пройден очень долгий путь от простого к сложному, тщательным образом учтён накопленный опыт, гармонизированы интересы отдельных государств и европейского сообщества в целом.
Тем не менее, Brexit стал реальностью для Европейского Союза. Что касается ЕАЭС, то это - относительно молодая организация по сравнению с Европейским Союзом, несопоставимо меньшая по своим нынешним экономическим показателям. Однако, даже у долгое время существующего экономического объединения государств могут возникнуть проблемы типа Brexit, а для молодой организации в современных условиях усиления динамизма глобализации мирового рынка и обострения вызовов и угроз в мире такая проблема более чем актуальна.
Иначе говоря, ЕАЭС, возможно, уже в ближайшие годы может ожидать негативная судьба Европейского Союза. В частности, те или иные государства могут захотеть выйти из состава ЕАЭС. И всё же озвучивать названия таких государств и как-либо пророчествовать не хотелось бы, так как ещё есть много проблем, от грамотного решения которых во многом зависит будущая жизнеспособность ЕАЭС и его дальнейшая интеграция.
3.4. К формальной проблеме, препятствующей развитию интеграции государств - членов ЕАЭС, можно отнести выбор малоперспективного названия объединения государств при его образовании, а именно, включение в исходный проект названия - «Евразийский Союз» - слова «экономический», после чего объединение стало называться «Евразийский экономический союз» из-за позиции отдельных его основателей, что предопределило и его затянувшуюся сущностную рыхлость. Можно сказать, что кроме России все другие государства - члены ЕАЭС пока преследуют исключительно цели получения б о́льших преференций со стороны России , но при сохранении собственной «самостийности» и «особливости» , что мешает поступательному развитию интеграционных процессов .
3.5. На пути к единому рынку ЕАЭС в условиях роста неопределённости в политической и экономической сфере для государств - членов ЕАЭС лежит ещё много препятствий, в том числе противоречий государственных интересов, которые будут возникать или проявляться в ходе внутреннего взаимодействия государств - членов ЕАЭС, а также при взаимодействии с другими международными организациями региональной экономической интеграции и отдельными государствами.
3.6. 7 марта 2017 года в Бишкеке состоялось очередное заседание Евразийского межправительственного совета. В нём приняли участие главы правительств государств - членов ЕАЭС, которые обсудили интеграционную повестку ЕАЭС.
Общий вывод: интеграционные процессы в последнее время идут совсем непросто, никаких прорывных успехов в евразийской интеграции нет, хотя ни одна из сторон от неё пока не отказывается. Обозначилась проблема, состоящая в том, что все стороны согласны двигаться вперёд, но они же также выступают против того, чтобы делать вид, что движение вперёд осуществляется.
Назрела необходимость в пересмотре механизмов принятия решений ЕАЭС, а именно, в разработке и внедрении новых прогрессивных механизмов принятия решений и обязательств по их выполнению.
Российской стороной было высказано мнение, что перенос партнёрами по ЕАЭС двусторонних проблем в общие дела ЕАЭС сродни попыткам шантажа, с напоминанием того, какие преференции члены объединения получают от евразийской интеграции.
Но, видимо, прежние механизмы принятия решений ЕАЭС уже не способны дать новый мощный импульс развитию экономических связей . Они уже сыграли свою роль.
3.7. Наиболее слабым звеном современной России является её система социального управления на всех уровнях. Первичной фазой управления, предусматривающей постановку генеральной цели и совокупности целей (дерева целей) в соответствии с назначением (миссией) системы, стратегическими установками и характером решаемых задач, является целеполагание. Нынешняя правящая «элита» неспособна выявить и определить адекватное и естественное целеполагание для российского общества, а тем более - предложить обоснованную и эффективную методологию (хотя бы план мероприятий) его достижения. Получается «элита» развивается сама по себе, в полном отрыве от нужд развития российского общества. При этом нарастает вал проблем общественного и социального развития, подрывающих и подтачивающих духовные основы единства российского общества и существования российского государства, но при этом на всех управленческих уровнях постоянно обсуждаются вопросы комфортного и вольготного самочувствия экономических элит, искусственного продления такого их состояния, как будто бы от его сохранения что-то зависит сущностно для остальной части общества (его большинства). О формировании какой-либо общественной стратегии, даже просто о серьёзном обсуждении или затрагивании этой темы говорить практически не приходится, если речь идёт о подлинной общественной стратегии, а не о программе приватизации федерального имущества или так называемом «социально-экономического развития» на какой-то период.
Именно по этим причинам, Россия находится вне процесса культурно-цивилизационного созидания, и в этом направлении её отставание от других цивилизаций нарастает. Более того, из трёх трёх матриц, синтезирующих русскую цивилизацию , одна, «советская» , к сожалению, уже почти полностью разрушена, а две остальные ранее сколько-нибудь перспективные: православно-славянская и евразийская (русско-тюркская) , - активно разрушаются. Среди бывших советских социалистических республик Средней Азии и Закавказья растёт разочарование поведением российских властей и бизнеса, так как Россия не предложила развёрнутой взаимовыгодной геополитической концепции формирования будущего евразийского пространства. Православно-славянский ареал также не имеет никакой ясной перспективы, помимо практически утраченной Украины. Единственный союзник на Балканах - Сербия - активно движется в сторону Европейского Союза и НАТО, а ведь около 20 лет назад Союзная Республика Югославия просила о вступлении в Союзное Государство России и Белоруссии.
В целом нынешняя российская власть проигрывает в процессе цивилизационного строительства всё, что может, очень долго стремясь войти в «сообщество цивилизованных государств». Надежды на формирование Евразийского Союза, как политического и культурно-цивилизационного фундамента, развитие ШОС как регионально-политического образования , БРИКС как объединения цивилизаций, не относящихся к «коллективному Западу» , и модели будущего мироустройства , - пока не оправдываются. Похоже, идёт искусственное торможение этих процессов, но не понятно, почему кроме экономических вопросов постоянно отвергаются вопросы концептуальные, стратегические и политические. По крайней мере, Россия на этих направлениях утратила активность и наступательность, а культурно-цивилизационное строительство замещается попытками обыденной экономической выгоды, причём порой - на китайских условиях.
3.8. Для успешности развития ЕАЭС, прежде всего, необходим отказ от «голого экономизма» с приданием этой организации смыслового статуса «большого проекта», то есть, начальной фазы какой-то глобальной альтернативы «однополярному миру». Для этого потребуется концептуально-системное изложение основ нового миропорядка, построенного на иных принципах, чем ныне существующий «однополярный мир». Однако самого по себе глобального проекта, альтернативного существующему, недостаточно, даже если проект детально разработан. Необходим в той же мере проработанный механизм его реализации: элиты, идеи, ресурсы, акторы, технологии, отраслевые проекты. Системная угроза для государств постсоветского пространства требует и системного ответа, а не развития только лишь взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества в рамках глобализма.
Находясь внутри чужого глобального проекта, Россия так и будет оставаться «страной-мишенью», реагирующей на угрозы и вызовы в режиме «постфактум», не действуя всякий раз на опережение противника (глобальных элит), а плетясь в хвосте глобальных процессов, вяло и вынужденно как-то реагируя на продуманные вызовы глобалистов.
3.9. Ещё не изменилось внутреннее содержание государств - членов ЕАЭС, которое в условиях динамичной глобализации мировой экономики может вступить в противоречие с целями и задачами ЕАЭС.
Вмешательство глобальных сил в политику руководителей государств - членов ЕАЭС могут ослабить принятые в рамках прежних механизмов решения ЕАЭС и стать одной из причин торможения экономической интеграции государств ЕАЭС или даже его развалу. Это происходит из-за того, что элиты государств - членов ЕАЭС имеют различные (да и зачастую размытые) государственные интересы и не однонаправленные векторы внешней политики, что при отсутствии поэтапных базовых принципиальных консолидирующих факторов ведёт к ослаблению какой-либо интеграции.
Государства - члены ЕАЭС, понимая сложность и противоречивость современной ситуации на мировых рынках, должны стремиться к отысканию принципиально новых путей позитивного решения имеющихся проблем и противоречий, а они лежат опять-таки также в сфере целеполагания. Ясное целеполагание в элитах государств - членов ЕАЭС также отсутствует, в некотором смысле они оглядываются на российское руководство (что возможно пока ещё является российским стратегическим ресурсом), но оттуда не идут соответствующие указующие сигналы. А если утрачена «связь с бывшим центром» , а свой собственный аутентичный центр у каждого из постсоветских государств либо никогда не существовал (Киргизия), либо давно уже забыт и несовременен (Армения), то начинаются поиски какого-то нового центра, который всякий раз оказывается чужим (Европейский Союз , Соединённое Королевство , США или отдельные крупные европейские государства, КНР , Турция , Иран ).
двойной клик - редактировать изображение
4. Представляется, что руководящие органы ЕАЭС должны придавать большое значение механизму принятия решений ЕАЭС, а также созданию системы, гарантирующей выполнение принятых его членами обязательств, в качестве непременного условия успешного продвижения интеграционных процессов ЕАЭС. Однако, без общего единого целеполагания государств - членов ЕАЭС успешного движения на этом пути также быть не может. Всё упирается в вопросы политики, стратегии и целеполагания.
В связи с этим предлагается внедрить новые прогрессивные механизмы принятия решений ЕАЭС, гарантирующие выполнение государствами - членами ЕАЭС своих обязательств.
Новые механизмы принятия решений ЕАЭС должны отличаться от существующих практичностью, гибкостью и возможностью дробления противоречивых задач на общие единые подзадачи.
Такие механизмы позволили бы в современных условиях усиливающейся глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире минимизировать и поэтапно преодолевать противоречия государственных и евразийских интересов, включая противоречия двусторонних межгосударственных соглашений и общих единых интересов государств - членов ЕАЭС, и углублять интеграционные процессы в рамках ЕАЭС.
Как представляется, без новых механизмов принятия и исполнения решений ЕАЭС, гарантирующих выполнение взятых государствами - членами союза своих обязательств, в ближайшие годы не стоит ожидать ощутимых результатов интеграции в ЕАЭС, более того, могут проявиться негативные настроения государств - членов ЕАЭС, а также их населения.
С необходимостью внедрения новых механизмов неразрывно связан вопрос введения в научный обиход новых терминов, среди которых наиболее актуальны словосочетания: «общее единое целеполагание ЕАЭС», «пакетное решение ЕАЭС», «пакетное обязательство государства - члена ЕАЭС», «пакетная экономическая политика ЕАЭС», «пакетная промышленная политика ЕАЭС» и «государственная внешнеэкономическая политика государства - члена ЕАЭС».
Поскольку государства - члены ЕАЭС входят в союз как субъекты экономических отношений и как деятельные их участники, эти новые научные термины смогут точнее отражать формирование и разработку поэтапных задач интеграции ЕАЭС, а также результаты интеграции.
4.1. Так, для ЕАЭС перспективными будут научная разработка и реализация пакетных решений ЕАЭС и пакетных процессов интеграции ЕАЭС с целью развития интеграции в объединении.
Начальным пакетным решением ЕАЭС, как представляется, должно стать пакетное решение о пакетной экономической политике ЕАЭС, учитывающее специфику экономик каждого из государств - членов ЕАЭС, причём по всем отраслям их хозяйства.
Последующими пакетными решениями ЕАЭС станут, например, пакетные решения ЕАЭС: о пакетной промышленной политике ЕАЭС; о государственной внешнеэкономической политике государства - члена ЕАЭС и другие.
Пакетные решения ЕАЭС и пакетные обязательства государств - членов ЕАЭС станут поэтапными базовыми принципиальными консолидирующими факторами в условиях динамичной глобализации мировой экономики.
Для такого утверждения есть основания, так как решающим критерием оценки региональных экономических соглашений является то, насколько существенное различие проводят они между государствами - членами экономического соглашения и теми государствами, которые в этих соглашениях не участвуют. А также то, как определена экономическая политика в отношении третьих государств.
Поэтапные базовые принципиальные консолидирующие факторы в современных условиях роста динамизма глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире обеспечат запуск пакетных процессов интеграции ЕАЭС, то есть будут способствовать усилению интеграционных процессов.
4.2. Представляется, что общий макроэкономический эффект от своего членства в ЕАЭС для каждого государства - члена состоит в быстром росте следующих факторов, при условии научной разработки и внедрения пакетных решений ЕАЭС, пакетных обязательств государства - члена ЕАЭС, пакетной экономической политики ЕАЭС, пакетных проектов ЕЭАС и пакетных процессов интеграции ЕАЭС с целью развития интеграции в объединении:
1) устойчивый и стабильный рост ВВП, выравнивание уровней экономического развития государств - членов ЕАЭС;
2) рост благосостояния граждан государств - членов ЕАЭС вследствие увеличения занятости их населения;
3) рост уровня заработной платы благодаря снижению издержек и повышению эффективности и производительности труда;
4) снижение цен на услуги и товары за счёт устранения торговых ограничений, уменьшения логистических издержек от перевозки сырья и экспорта товаров;
5) рост промышленного производства, соответствующий увеличению спроса на товары и услуги.
4.3. Глобализация мировой экономики усиливает взаимозависимость государственных экономик и проявляется в синхронизации экономических процессов различных государств.
Значительную роль в глобальных интеграционных процессах экономики играют внешнеэкономические связи.
В настоящее время для развития мировых хозяйственных связей характерны динамизм и диверсификация видов и форм внешнеэкономической деятельности. Одной из существенных тенденций в развитии мировых хозяйственных связей выступает диверсификация форм сотрудничества.
двойной клик - редактировать изображение
5. Вступление Армении и Киргизии в ЕАЭС привело к тому, что этим двум государствам необходимо менять модель государственных экономик с реэкспортной на производственную, возрождать промышленность, создавать новые предприятия в сфере государственного хозяйства.
Необходимо развитие тех отраслей, которые имеют потенциал для создания региональных производственных цепочек. В сельском хозяйстве развитие кооперации и перерабатывающей промышленности должны быть приоритетными направлениями, причём переработка продуктов сельского хозяйства должна быть максимально глубокой, чтобы достигать финальной стадии цепочки добавленной стоимости.
Перспективны создание энергетического рынка, а также реализация транспортной политики Армении и Киргизии, не имеющих выхода к морю, необходимо определить, какие виды продукции они должны производить сами, которые были бы востребованы государствами - членами ЕАЭС, а также определить, чем экономики Армении и Киргизии привлекательны для инвесторов.
Исходя из этой точки зрения должны быть выработаны соответствующие государственные экономическая и промышленная политики, утверждённые на официальном государственном уровне Армении и Киргизии.
На текущем этапе одной из проблем интеграции предприятий Армении и Киргизии с предприятиями других государств - членов ЕАЭС является отсутствие соответствующей информационной системы предприятий этих стран.
Для решения проблем интеграции предприятий Армении и Киргизии с ЕАЭС, прежде всего, необходимо разрабатывать информационную систему предприятий Армении и Киргизии для сети трансфера технологий, субконтрактинга и кооперации предприятий ЕАЭС, которая естественным образом должна быть создана в ближайшие 2 - 3 года или даже в более сжатые сроки.
Создание информационной системы предприятий Армении и Киргизии позволит оптимизировать процесс производства и существенно повысить конкурентоспособность как на уровне предприятий Армении и Киргизии, так и на уровне ЕАЭС в целом.
Евразийская сеть трансфера технологий, субконтрактинга и кооперации предприятий ЕАЭС как общий информационный ресурс образует евразийскую информационную систему предприятий. Центром этой системы станет интегрированный в неё единый реестр сведений о предприятиях ЕАЭС. Функционирование названной евразийской сети в конечном итоге должно обеспечить увеличение темпов роста и объёмов производства предприятий в государствах - членах ЕАЭС.
В данных условиях перспективы интеграции предприятий Армении и Киргизии с предприятиями остальных государств - членов ЕАЭС станут более широкими, конкретными и экономически выгодными.
Создание информационной системы предприятий Армении и Киргизии, прежде всего, обеспечит оптимизацию процессов производства и качественно усилит конкурентоспособность как на уровне предприятия, так и на уровне региона; повысит эффективность деятельности предприятий в целом и даст возможность использовать освободившиеся финансовые, организационные и человеческие ресурсы для развития новых направлений и новых предприятий этих стран.
двойной клик - редактировать изображение
6. ЕАЭС проходит непростой путь становления, ЕАЭС предстоит развиваться в условиях роста динамизма глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире , исходящих от нынешних глобальных акторов, формирующих внешнеполитическое напряжение в постсоветских государствах.
ЕАЭС может стать выразителем интересов большинства государств постсоветского пространства, экономическим мостом между Европейским Союзом и активно развивающимся КНР, но главной задачей должна стать не транзитная функция между кем-то и кем-то, а собственная интеграция всех государств постсоветского пространства, причём не только экономическая.
Успехи экономического развития каждого отдельного государства - члена ЕАЭС смогут убедить другие государства постсоветского пространства в целесообразности присоединения к ЕАЭС. Тогда уже в ближайшие годы ЕАЭС сможет расшириться и стать крупным субъектом мировой экономики, а также мировым политическим субъектом.
Уже сейчас можно определить хотя бы несколько межгосударственных программ развития, охватывающих все государства - члены ЕАЭС. Если такие программы будут определены и станут реализовываться, то тогда можно было бы постараться увеличить их количество, охватив ими все отрасли хозяйства.
В дальнейшем можно было бы создать единый бюджет для реализации всей совокупности этих межгосударственных программ развития, охватывающих все государства - члены ЕАЭС.
Со временем так могли бы возникнуть дееспособные органы исполнительной власти ЕАЭС. Пока, несмотря на наличие 25 департаментов по различным направлениям как структурных подразделений Евразийской экономической комиссии, такого нельзя сказать о ней самой, что подчёркивается и количеством международных служащих в её составе и их полномочиями.
В настоящее время нельзя строго судить или оценивать деятельность Евразийской экономической комиссии, ввиду отсутствия ясного и чёткого общего единого целеполагания государств - членов ЕАЭС .
Для перспектив развития ЕАЭС есть масса оснований, но начинать необходимо с главного - выявления глубокого общего единого целеполагания государств - членов ЕАЭС .
Подписывайтесь на в Яндекс.Дзен!
Нажмите " ", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"
На снижение стоимости экспортируемых товаров Беларуси, Армении и Киргизии повлияли два фактора: ценовой и валовый. Снижение физического объема закупок привело к сокращению стоимостного показателя. Другими словами, внешняя торговля ЕАЭС с третьими странами в 2016 году характеризовалась превышением спроса на товары, производимые внутри Евразийской экономической интеграции, на весьма неблагоприятных ценовых условиях.
Различия в специализации стран в международном разделении труда увеличивают взаимодополняющий потенциал и повышают преимущества интеграций и их экономик. Россия и Казахстан – крупные экспортеры сырья нефтегазовой продукции и металлов, экспорт сырьевых природных ресурсов занимает большую долю в экономиках этих стран. В Беларуси, для сравнения, существенную долю в экспорте занимают машины и оборудование.
Несмотря на временное снижение объемов торговли стран ЕАЭС на мировом рынке, сегодня можно говорить о безусловном положительном эффекте взаимодействия стран в международной интеграции для каждой страны в частности и для всей Евразийской интеграции в целом. Так, например, создание ЕАЭС, а также возможной перспективы присоединения новых членов, таких, как Таджикистан и ряда других стран СНГ, означают укрепление международного политического влияния России, а также ее экономического потенциала.
На сегодняшний день брать во внимание краткосрочные эффекты деятельности ЕАЭС не представляется возможным в силу того, что для проведения более глубоких исследований должно пройти больше времени, чтобы можно было судить о результатах всестороннего взаимодействия стран. Подходящий для глубокого изучения эффект может быть рассмотрен лишь в долгосрочной перспективе, например, в рамках конкретных проектов в технологичных и наукоемких отраслях экономики, при положительных изменениях на рынках труда и капитала, изменении методов работы предприятий, подстраивающихся под современные условия.
Для успешного развития ЕАЭС важно не столько расширение за счет новых членов, сколько выравнивание уровней экономического развития всех участников. В этом случае обеспечивается возможность экономического сотрудничества на высоком научно-техническом уровне с возможностью производства конкурентоспособной продукции и расширением возможностей выхода на внешний рынок технологичной продукции. Вообще учет уровней экономического развития стран, обеспечение их последовательного выравнивания – основа разработки идентичных для стран налоговых, таможенно-тарифных, финансово-кредитных и других нормативов экономической деятельности, что должно стимулировать согласованный экономический рост.
Одной из главных проблем для большинства стран-участниц ЕАЭС, в первую очередь для России, на сегодняшний день остается зависимость государственной экономики от экспорта энергоносителей и слабая степень диверсификации экономик.
Серьезным препятствием на пути диверсификации является и то обстоятельство, что в этом процессе государства в большей степени ориентируются на собственные модели выхода из неблагоприятной экономической ситуации. Разнонаправленность тактик и стратегических инициатив не дает на сегодняшний день ускорить процесс повышения конкурентоспособности производимых интеграцией товаров. Еще один фактор, препятствующий повышению качества и конкурентоспособности товаров, производимых в ЕАЭС, являются современные кризисные цены на энергоносители и девальвации национальных валют. Кроме того, не менее важной проблемой Евразийской экономической интеграции является сохранения нетарифных барьеров внутри единой таможенной территории. Иначе говоря, государства-члены ЕАЭС на сегодняшний день в большинстве случаев стремятся использовать экономическую интеграцию для достижения собственных экономических целей, а не для одновременного развития экономик союзных стран. В случае сохранения доминирующего на данном этапе развития ЕАЭС подхода стран к интеграции и интересам партнеров в планировании своей хозяйственной деятельности, ожидать резкое улучшение ситуации не приходится.
Источник: М.В. Дубинин ВЛИЯНИЕ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА НА РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ // Тенденции и проблемы в экономике России: теоретические и практические аспекты [Электронный ресурс] : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 23 марта 2017 г. / под ред. С.А. Курганского. – Иркутск: Изд-во БГУ, 2017. – 293 с. Структура взаимной торговли России со странами ЕАЭС в 2013-2016 гг. Формирование Евразийской экономической интеграции Глобализация и интеграционные зоны Типы международной интеграции В настоящее время можно выделить два ключевых типа интеграционного взаимодействия: финансовый и производственно-технологический. Появление транснациональных компаний в Европе Доля стран в мировой экономике (1750-1900 гг.) Таможенный союз: государственная регистрация и декларирование продукции Меркантилизм и бедность населения История ЕАЭС История развития отношений внутри ЕАЭС, современное состояние и проблемы дальнейшего сотрудничества.
(Пока оценок нет)