4 апреля Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ был рассмотрен вопрос о том, вправе ли налогоплательщик получить вычет НДС со стоимости имущества, являющегося предметом залога.
Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика. (Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 № 308-КГ15-16486 по делу № А53-23032/2014
)
Фабула дела: между налогоплательщиком (цессионарий) и банком (цедент) в 2012 г. были заключены договоры уступки прав (требований) к должникам, вытекающих из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками. К налогоплательщику также перешли права по договорам ипотеки, заключенным между банком (цедентом) и ООО, а также ОАО в обеспечение исполнения обязательств должников по кредитным договорам. В рамках дел о банкротстве ООО и ОАО были признаны несостоявшимися повторные торги по реализации заложенного недвижимого имущества. Налогоплательщик, являясь залогодержателем этого имущества и залоговым кредитором ООО и ОАО, заявив об оставлении предмета залога за собой, по актам приема-передачи заложенного недвижимого имущества (от 05.03.2013 и от 01.04.2013) получил движимое и недвижимое имущество. При этом налогоплательщик выполнил требования п. п. 2 и 4.1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и перечислил соответствующуюсумм денежных средств, составляющую стоимость имущества (включая НДС) на специальные банковские счета ООО и ОАО. Сумму НДС со стоимости имущества, являющегося предметом залога, налогоплательщик (залогодержатель) предъявил к вычету, что и явилось основанием для налоговых доначислений.
Арбитражные суды трех инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, указав, что спорные операции не образуют объект обложения НДС, поскольку целью передачи имущества налогоплательщику являлось погашение долговых обязательств ООО и ОАО по кредитным договорам.
Однако СКЭС ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и удовлетворила кассационную жалобу налогоплательщика, указав, что в рассматриваемой ситуации имело место оставление за залогодержателем (налогоплательщиком) в порядке, установленном положениями ст. 138 Закона о банкротстве, нереализованного предмета залога (имущества), то есть передача залогодателем права собственности на предмет залога залогодержателю в связи с неисполнением заемщиками обеспеченных залогом обязательств.
Такая передача права собственности на предмет залога в счет погашения требований залогового кредитора в соответствии с п. 1 ст. 39 и подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признается реализацией для целей исчисления НДС, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая – вправе принять налог к вычету.
При этом НК РФ не предусматривал освобождение от налогообложения указанных операций в рассматриваемый налоговый период. Изменения в статью 146 НК РФ внесены Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и с 01.01.2015 пункт 2 ст. 146 НК РФ дополнен подп.15, согласно которому не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами).
Таким образом, в проверяемый налоговый период (2013 год) налогоплательщик имел право на вычет НДС.
Залоговое имущество по решению суда передано по акту приема -передачи от приставов в счет погашения части долга. должен ли должник выставить счет-фактуру,будет ли такая операция для него реализацией, если имущество передано от приставов? тогда мы как кредиторы сможем принять НДС. Или кредитор приходует имущество на баланс без ндс?залогодержателями и кредиторами являемся мы
При передаче залогового имущества в счет погашения части долга должник должен начислить НДС и выставить счет-фактуру. Вы в свою очередь сможете принять предъявленный НДС к вычету. При этом неважно имущество поступило через приставов или напрямую.
1.Как оформить, отразить в бухучете и при налогообложении получение имущества в залог
Если заложенное имущество перешло в собственность залогодержателя без проведения торгов, то в зависимости от категории имущества его стоимость отражается либо в составе внеоборотных, либо в составе оборотных активов. Эти операции отразите так:
Дебет 76 субсчет «Расчеты с залогодателем» Кредит 62 (58, 76)
– отражен зачет стоимости залогового имущества в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом;
Дебет 08 (10, 41…) Кредит 76 субсчет «Расчеты с залогодателем»
– отражено поступление имущества, право собственности на которое перешло в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом.
Договором с контрагентом могут быть предусмотрены санкции за неисполнение его обязательств. Такие санкции нужно включить в состав доходов на дату их признания или в день вступления в законную силу решения суда (п. 16 ПБУ 9/99).*
По соглашению с залогодателем залогодержатель может перевести заложенное имущество в собственность или выкупить его с последующим зачетом своих требований, обеспеченных залогом, в счет оплаты приобретаемого имущества. Это возможно как в случае объявления торгов несостоявшимися , так и в случае отсутствия необходимости проведения торгов . Сумму НДС, предъявленную продавцом имущества, залогодержатель вправе принять к вычету на общих основаниях .*
2.Как оформить, отразить в бухучете и при налогообложении передачу имущества в залог
При реализации предмета залога из-за неисполнения обеспеченного залогом обязательства залогодатель обязан начислить НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Исключением из этого правила является имущество, реализация которого не облагается НДС в соответствии со
В договорах аренды имущества в качестве одного из условий часто встречается внесение обеспечительного (гарантийного) взноса. В этом случае арендатор до начала срока аренды и внесения первого арендного платежа уплачивает арендодателю некоторую сумму, как правило кратную ежемесячной арендной плате. Это гарантирует соблюдение имущественных интересов арендодателя в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору. Включается ли такая сумма в налоговую базу по НДС? Если поступления от сдачи имущества в аренду у компании существенны, вопрос может немалого стоить. Попробуем разобраться…
Задаток, обеспечительный взнос или аванс?
Правовая природа платежа, названного в договорах аренды имущества обеспечительным взносом, гарантийным платежом или задатком, имеет большое значение для целей обложения НДС. Чтобы разобраться в тонкостях терминологии, обратимся к нормам гражданского законодательства.
Обеспечение исполнения обязательств регламентировано главой 23 ГК РФ (ст. 329—381). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обеспечительный взнос/гарантийный платеж в этой статье не названы, но перечень способов обеспечения исполнения обязательств остается открытым. То есть договором может быть предусмотрена форма обеспечения исполнения обязательств, не установленная нормами ГК РФ.
Содержание понятия «аванс» нормами гражданского законодательства четко не определено: лишь в ст. 487 ГК РФ содержится понятие предварительной оплаты как установленной договором купли-продажи обязанности покупателя произвести частичную либо полную оплату до передачи товара продавцом.В то же время ГК РФ достаточно четко отграничивает задаток от аванса. Так, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Однако в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности из-за незаключения соглашения о задатке в письменной форме, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 2 и 3 ст. 380 ГК РФ). То есть задаток выполняет три функции: удостоверяющую факт заключения договора, платежную (выдается в счет платежей по договору стороной, с которой причитаются эти платежи) и обеспечительную (сторона, виновная в неисполнении обязательств, обеспеченных задатком, несет финансовые потери в кратном ему размере (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
По сути, денежные суммы, называемые в договорах аренды обеспечительным взносом/гарантийным платежом, могут служить для тех же целей. Но, как правило, эти платежи выполняют только обеспечительную функцию и, на наш взгляд, могут в этом случае рассматриваться как залоговые. Отличие также в том, что нормы ГК РФ прямо регламентируют возможность переквалификации задатка в аванс, а это на руку фискалам.
Понятие и основания возникновения залога установлены ст. 334 ГК РФ. Кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит данное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Нормы ГК РФ допускают существование залога в форме вещей, включая денежные средства и ценные бумаги, и имущественных прав (ст. 128, 130, 336 ГК РФ). Значит, залог может быть и денежным.
Таким образом, если вносимые арендатором денежные суммы будут выполнять только обеспечительную функцию, то есть арендодатель сможет использовать их лишь при неисполнении арендатором своих обязательств по договору (невнесение арендной платы, штрафных санкций и пеней, денежных сумм, компенсирующих ущерб, нанесенный арендуемому имуществу), их правомерно квалифицировать как залог. По окончании срока действия договора сумма залога полностью или за вычетом перечисленных удержаний возвращается арендатору.
У аванса с точки зрения налогообложения иная роль. Обычно под авансом понимается предварительная частичная оплата заказчиком (покупателем) определенной денежной суммы в счет предстоящих платежей за поставленные ему товары, выполняемые для него работы, оказываемые услуги. В таком значении понятие аванса используется и в главе 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.
Напомним, что передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов работ, выполненных одним лицом для другого, или оказание услуг признается реализацией (ст. 39 НК РФ). Реализация товаров (работ, услуг) является объектом обложения НДС (ст. 146 НК РФ). По общему правилу при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС. И моментом определения налоговой базы будет являться дата получения такой оплаты (абз. 2 п. 1 ст. 154, подп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ).
Исходя из этого, по нашему мнению, следует сделать вывод о том, что для признания объектом обложения НДС внесенного арендатором обеспечительного взноса он должен выполнять платежную функцию, то есть должен быть зачтен в счет арендных платежей по условиям договора, а не в случае нарушения установленных им обязательств по оплате. Например, платежная функция выполняется, если по условиям договора обеспечительный взнос засчитывается арендодателем в счет арендной платы за последний месяц аренды. В такой ситуации арендодателю следует включить полученные денежные суммы в налоговую базу по НДС в качестве аванса. А что думают на этот счет по другую сторону баррикад?
Позиция контролирующих органов
На самом деле, по мнению контролеров, все денежные суммы, внесенные арендатором в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды, учитываются при расчете налоговой базы по НДС независимо от того, выполняют ли они по факту функцию платежа.
Так, Минфин России в письме от 17.09.2009 № 03-07-11/231 пришел к выводу, что денежные средства, получаемые арендодателем от арендатора в качестве обеспечительного платежа, подлежат включению в налоговую базу по НДС в силу подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. При этом компания указала, что обеспечительный платеж может быть зачтен в счет обязательств по новому договору аренды без возврата на расчетный счет арендатора по его письменному заявлению. То есть платеж выполнял обеспечительную функцию, но стороны допускали и его зачет в счет обязательств по оплате в случае заключения нового договора аренды.
Напомним, что в ст. 162 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по НДС с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг). В частности, налоговая база увеличивается на суммы платежей, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).
В письме от 21.09.2009 № 03-07-11/238 финансисты также указали, что суммы, получаемые арендодателем от арендатора в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора аренды, в том числе обязательств по оплате услуг аренды, пеней, штрафов и возмещению ущерба, нанесенного арендуемому имуществу, относятся к денежным средствам, связанным с оплатой услуг. В этой связи суммы, полученные в виде гарантийного платежа, подлежат включению в налоговую базу по НДС. Ранее, в письме от 12.05.2008 № 03-07-11/182, финансисты сделали такой же вывод в отношении возвратного страхового депозита, полученного арендодателем в обеспечение обязательств, предусмотренных договором аренды.
Заметьте, что в двух последних письмах речь идет как раз о денежных суммах, предоставляемых арендатором арендодателю на условиях возвратности и выполняющих обеспечительную, но ни в коем случае не платежную функцию.
Кстати, некоторые бухгалтеры после разъяснений финансистов о том, что операция по возмещению ущерба объектом обложения НДС не является (письмо Минфина России от 13.10.2010 № 03-07-11/406), решили, что их можно распространить и на случай возмещения ущерба, нанесенного арендатором, за счет полученного арендодателем обеспечительного платежа. По нашему мнению, эта позиция финансового ведомства касается только случаев получения сумм в возмещение уже нанесенного ущерба.
А в письме от 02.02.2011 № 03-07-11/25 финансовое ведомство указало, что при получении задатка по предварительному договору, который засчитывается в счет стоимости услуг по основному договору, НДС с задатка исчисляется в том налоговом периоде, в котором получен задаток.
Налоговая служба высказывается на эту тему не так часто, но позиции ведомств совпадают. Так, по мнению ФНС России, задаток, равный стоимости передаваемого имущества, признается предоплатой и включается продавцом в налоговую базу по НДС (письмо от 17.01.2008 № 03-1-03/60).
А каково мнение арбитров?
Когда в судах согласья нет
Арбитражная практика окружных судов по рассматриваемым вопросам весьма разнообразна: решения принимаются как в пользу налогоплательщиков, так и противоположные. К сожалению, большая часть судебных актов посвящена налоговым спорам, связанным с квалификацией обеспечения, внесенного по предварительным договорам аренды или по договорам купли-продажи. Тем не менее упомянем и некоторые из таких решений, поскольку сделанные в них выводы могут помочь нам в оценке шансов на успех в случае судебного разбирательства.
Остановимся сначала на судебных актах, подтверждающих позицию контролирующих органов. Например, ФАС Поволжского округа такие дела рассматривал неоднократно и всегда занимал позицию не в пользу налогоплательщиков.
Так, в постановлении от 03.11.2009 № А57-24482/2008 (легитимность вердикта подтверждена Определением ВАС РФ от 19.02.2010 № ВАС-1755/10) суд рассмотрел ситуацию, в которой арендатор вносил страховой депозит в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору аренды. При этом договор предусматривал, что страховой депозит может быть зачтен в счет арендной платы за последний месяц срока аренды. Решение суда: при таких условиях страховой депозит следует рассматривать как авансовый платеж в счет предстоящего оказания услуг, подлежащий включению в налоговую базу по НДС.
Также решения не в пользу налогоплательщиков ФАС Поволжского округа принял, рассмотрев дела о внесенных арендаторами задатке и обеспечительном платеже по предварительным договорам аренды, подлежащих в дальнейшем зачету в счет арендной платы (постановления от 09.04.2009 № А55-7887/2008 и от 24.03.2011 № А12-16130/2010).
ФАС Московского округа в постановлении от 19.01.2011 № КА-А40/16964-10 подтвердил правомерность включения компанией в налоговую базу по НДС суммы обеспечительного депозита, поскольку в соответствии с договором данный депозит может рассматриваться как авансовый платеж за последний месяц аренды.
Однако существует и другая позиция: если задаток в момент его получения продавцом не выполняет платежную функцию, то и оснований для того, чтобы рассматривать его в качестве частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), не имеется. Суды часто подтверждают правомерность такого подхода. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 23.05.2006 № КА-А40/4283-06 указал, что задаток не признается авансовым платежом и, следовательно, не включается в налоговую базу до момента, когда начинается исполнение обязательств поставщиком. В этот момент задаток трансформируется в платеж. Аналогичные выводы содержит постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2005 № Ф09-5394/05-С2.
В постановлении от 10.07.2007 № КА-А40/6494-07 ФАС Московского округа решил, что получение компанией гарантийного обеспечения не является операцией по реализации и НДС не облагается. Если договором аренды предусмотрен возврат обеспечительного платежа, можно утверждать, что его уплата не связана с реализацией товаров (работ, услуг). При выполнении условий, определенных в договоре, сумма обеспечения возвращается арендатору. Поэтому в такой ситуации сумма гарантийного обеспечения не должна облагаться НДС.
Тот же Федеральный арбитражный суд в постановлении от 27.04.2011 № КА-А40/3679-11 рассмотрел ситуацию, в которой компания реализовывала гражданам машино-места в жилом комплексе, заключая предварительные договоры купли-продажи. Граждане вносили гарантийные взносы, после чего выбранное машино-место считалось зарезервированным за покупателем. По мнению инспекторов, компания неправомерно не включила суммы полученных гарантийных взносов в базу по НДС, однако суды всех трех инстанций признали доначисление налога неправомерным.
Судьи решили, что гарантийный взнос в данном случае не является частичной оплатой, а представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства. Поэтому полученная налогоплательщиком по предварительным договорам сумма не связана с реализацией и не может быть признана объектом налогообложения по НДС.
Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 29.11.2004 № 09АП-3363/04-АК учел, что сумма, названная задатком, не была выдана в счет причитающихся со стороны по договору платежей и фактически не выполняла функцию платежа, а являлась формой обеспечения обязательств по заключению договоров аренды. Задаток выполнял обеспечительную функцию и не был связан с расчетами за товары, работы, услуги. Суд отметил, что задаток может рассматриваться только как средства, полученные в обеспечение обязательства, и не является формой расчетов по договору. Поэтому сумма задатка не является объектом налогообложения по НДС.
Кто виноват и что делать?
Ответ на первый вопрос очевиден: виноваты, конечно, контролеры, радеющие за пополнение федерального бюджета и упорно не желающие видеть разницу между авансом и гарантийным обеспечением.
Что касается рекомендаций, можно посоветовать компаниям-арендодателям, получающим гарантийное обеспечение и принявшим решение не включать его в налоговую базу по НДС, обязательно прописывать в договоре, что сумма такого платежа выполняет только обеспечительную функцию и ни при каких условиях не является арендной платой. То есть из нее могут удерживаться штрафные санкции и пени, денежные суммы в возмещение ущерба, нанесенного арендованному имуществу, и арендная плата исключительно при условии ее невнесения.
Также обязательно нужно прописать условие возвратности гарантийного платежа по истечении срока договора аренды. На практике часто бывает так, что арендатор, уплатив гарантийный платеж, к концу срока аренды помещения не беспокоится о внесении арендных платежей, зная, что средства для покрытия его задолженности у собственника имеются. У арендодателя в таком случае будет законное основание для использования гарантийного платежа по прямому назначению и реальная экономия на уплате НДС.
ОСН
Л.А. Елина,
ведущий эксперт
НДС с обеспечительного платежа
Рассмотрим ситуацию: организация, сдающая в аренду офисные помещения, получила обеспечительный платеж от арендатора. Надо определиться, включать ли такой платеж в базу по НДС или нет. То есть надо ли с такого обеспечительного платежа платить налог в бюджет.
Все зависит от того, какой именно обеспечительный платеж был получен. То есть для обеспечения какого конкретно обязательства этот платеж был перечислен арендатором.
Вариант 1. С обеспечительного (гарантийного) платежа надо исчислить НДС, если одновременно выполняются следующие условияподп. 2 п. 1 , п. 2 ст. 162 НК РФ ; Письма Минфина от 28.12.2018 № 03-07-11/95829 , от 03.07.2018 № 03-07-11/45889 :
договор, по которому получен платеж, предусматривает зачет этого платежа в счет оплаты реализуемых вашей организацией товаров (работ, услуг);
реализация этих товаров (работ, услуг) облагается НДС.
Если ситуация именно такая, то надо исчислить НДС с обеспечительного платежа как с полученного аванса. К примеру, договором аренды может быть предусмотрено, что обеспечительный платеж зачитывается в счет оплаты аренды за последний месяц аренды или иной период. В таком случае указанный платеж - аналог аванса по предстоящему оказанию услуг по аренде.
Вариант 2. Если условия, указанные в первом варианте, не выполняются, то не требуется исчислять НДС с обеспечительного платежа.
К примеру, не нужно начислять НДС, если договором предусмотрено, что обеспечительный платеж может быть зачтен лишь:
в счет уплаты неустойки или штрафов за нарушение сроков оплаты аренды или иных нарушений арендатора;
в счет возмещения убытков арендодателя.
Если же никаких нарушений арендатором не будет допущено и по его вине не возникнет убытков у арендодателя, такой платеж должен возвращаться арендатору по окончании срока действия договора аренды.
Тогда НДС с обеспечительного платежа начислять не надо, поскольку по общему правилу неустойка и компенсация убытков не облагаются НДСподп. 1 п. 1 ст. 146 , подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ ; п. 2 ст. 15 ГК РФ ; Письмо Минфина от 22.02.2018 № 03-07-11/11149 .
Также не облагается НДС обеспечительный платеж, который арендодатель получил до заключения основного договора аренды по предварительному договору (в качестве обеспечения обязательств арендатора заключить основной договор). Логика та же: получение обеспечительного платежа не связано с оплатой ваших услуг.
Правда, такой платеж в дальнейшем может быть зачтен в счет обеспечительного платежа по основному договору аренды (предусматривающему его направление в счет уплаты арендных платежей). Тогда на дату заключения основного договора аренды безопаснее всего исчислить НДС с зачтенного обеспечительного платежа как с полученного аванса
Задаток, наряду с неустойкой, залогом, удержанием, поручительством и банковской гарантией, отнесен главой 23 Гражданского кодекса к одному из способов обеспечения договорных обязательств. Если одна из сторон нарушает сделку, задаток переходит в собственность к контрагенту. Облагается ли такое имущество налогом на прибыль и НДС?Награжденному.. .
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК). Причем обязательно соблюдение письменной формы соглашения о задатке, иначе такая уплаченная сумма будет признана авансом (п. 3 ст. 380 ГК).
В целях налогообложения прибыли не должны учитываться доходы, полученные в форме задатка (подп. 2 п. 1 ст. 251 НК). Но применимо ли положение подпункта 2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса в случае, если договор не был исполнен контрагентом?
Обратимся к положениям Гражданского кодекса. Если обязательство было прекращено по соглашению сторон либо вследствие возникновения обстоятельств, за которое ни одна из сторон не отвечает, до начала исполнения этого обязательства, то задаток следует вернуть прежнему «владельцу». Если же обязательство было прекращено вследствие неисполнения договора, дальнейшая судьба задатка будет зависеть от того, по чьей вине была нарушена сделка. «Санкция» в виде однократного размера задатка полагается провинившейся стороне, давшей задаток. Если же за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне его двойную сумму (ст. 381 ГК).
Минфин (письмо от 8 сентября 2005 г. № 03-03-04/2/56) советует признать сумму задатка, которая отошла к невиновной стороне вследствие неисполнения договора, внереализационным доходом и включить ее как безвозмездно полученное имущество в расчет налоговой базы по налогу на прибыль (п. 8 ст. 250 НК). Ведь «при прекращении обязательства до начала его исполнения, согласно нормам гражданского законодательства, возникает ситуация, когда задаток перестает быть авансом».
Суды, напротив, не разрешают учитывать доходы в форме залога, полученные при неисполнении договора, в целях налогообложения прибыли. При этом они ссылаются на вышеупомянутый подпункт 2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса (см., например, постановление ФАС Московского округа от 23 января 2006 г. № КА-А40/13761-05).
Обделенному...
Теперь посмотрим на эту ситуацию со стороны виновника, которому пришлось расстаться с задатком. Может ли он списать на расходы сумму оставшегося у контрагента задатка?
Согласно пункту 32 статьи 270 Налогового кодекса, в целях налогообложения прибыли не должны учитываться расходы, переданные в качестве задатка. Однако в случае неисполнения договора контрагентом Минфин рекомендует такие суммы считать безвозмездно переданным имуществом (письма Минфина от 18 января 2008 г. № 03-03-06/1/12, от 8 сентября 2005 г. № 03-03-04/2/56). По словам министерства, их нельзя учесть в целях налогообложения прибыли именно на основании пункта 16 статьи 270 Кодекса.
Но существует мнение специалистов, согласно которому задаток, переданный ввиду неисполнения договорных обязательств контрагентом другой стороне, следует рассматривать как санкцию. Соответственно, его можно учесть в целях налогообложения прибыли на основании статьи 265 Налогового кодекса (подп. 13 п. 1). Ведь в соответствии с указанной статьей расходы в виде штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных обязательств, как признанные должником, так и подлежащие уплате им на основании судебного решения, признаются для целей налогообложения внереализационными.
Ранее (до 1 января 2006 года) налоговая база по НДС определялась с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (подп. 1 п. 1 ст. 162 НК до вступления в силу закона от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ). Причем под «иными платежами» понимались и суммы уплаченных задатков (см. письма УФНС от 2 августа 2005 г. № 19-11/54984, УМНС по г. Москве от 11 августа 2004 г. № 24-11/52500). То есть с сумм задатка его получателю следовало уплатить НДС. Отметим, что суды при этом ограничивали включение задатка в налоговую базу по НДС временным фактором. Такие суммы можно было учесть только после трансформации задатка в платеж, то есть в момент, когда исполнитель приступает к исполнению обязательств (см. постановление ФАС Московского округа от 23 мая 2006 г. № КА-А40/4283-06).
После 1 января 2006 года официальные органы не давали разъяснений по вопросу включения сумм задатка в налоговую базу по НДС.
По мнению экспертов, вторящих ранним высказываниям арбитров, сумму задатка следует включать в налоговую базу. Но только не при его получении, а в момент его зачета (когда задаток переходит в часть стоимости товара). Основанием таких высказываний послужили следующие размышления. Моментом определения налоговой базы по НДС признается в том числе момент получения частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров (подп. 2 п. 1 ст. 167 НК). Но так как задаток в момент его получения продавцом платежную функцию не выполняет, рассматривать его в качестве частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров оснований нет.
Если задаток остался у контрагента вследствие неисполнения договора другой стороной, то он не облагается НДС. Ведь реализация товаров (объект налогообложения по НДС) так и не произошла (п. 1 ст. 39 НК), а сумма задатка так и не стала частью оплаты товара.