Работодатель может взыскать излишне выплаченную сумму, если им была допущена счетная ошибка. Чтобы возвратить излишне уплаченные суммы в судеб работодатель должен доказать, что выплата была произведена в связи со счетной ошибкой.
Переплата в связи со счетной ошибкой возникает как с работающими, так и с уволенными работниками. В первом случае работодатель может возвратить излишне уплаченные суммы и не обращаясь в суд. Работодатель должен убедится, что была допущена ошибка в математических действиях, то сеть неправильно было произведено математическое (сложение, вычитание, деление, умножение). После этого нужно предложите работнику вернуть деньги в определенный срок или дать согласие на удержание. На основании заявления с согласием необходимо издать приказ об удержании по 20% от заработка ежемесячно. Если работник уже уволен, придется обращаться в суд. В суд нужно будет представить документы, доказывающие счетную ошибку и расписать отдельно алгоритм расчета. Если ошибка в программе, понадобится отчет IT-специалиста, который должен зафиксировать сбой системы и указать, как неполадки повлияли на вычислительные операции.
Ситуации, когда перечислены в ст. 137 ТК РФ. Одна из них - работник получил больше положенного из-за счетной ошибки. Речь может идти об излишне выплаченной зарплате, премии или пособиях (по болезни, детских). Счетная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неправильное выполнение математических действий (письмо Роструда от 01.10.2012 № 1286-6-1.
В большинстве случаев вопрос с возвратом денег решается в суде, так как работники редко соглашаются сделать это добровольно. Однако следует учесть, что работодатель не сможет взыскать переплату, если бухгалтер допустил техническую ошибку или неправильно применил норму. Работодатель вернет деньги, только если докажет счетную ошибку.
Доказательства наличия счетной ошибки
Для суда следует подготовь объяснительную записку бухгалтера с математическими выкладками. В ней нужно наглядно показать расчет, который привел к счетной ошибке. К справке нужно приложить расчетные листки и ведомости. Но это дополнительные документы, а не основные. Только с ними в суде не выиграть
Работодатели часто ссылаются на ошибки бухгалтерских программ. В подобных делах следует обращать внимание, та то, что сбой в программе и двойная выплата зарплаты - это математические ошибки. К ошибке работодателя в применении норм законодательства они не относятся.
Нередко бухгалтер допускает описку, опечатку. В таких случаях у работодателя есть шанс взыскать деньги, если он перечислил работнику намного больше его обычного заработка. Например, вместо 11 тыс. работодатель перечислил работнику почти 1 млн. рублей.
Техническая ошибка
Техническая ошибка - это неправильный ввод данных.
Ряд оплошностей бухгалтеров суды причисляют к техническим, а не счетным ошибкам. В этих случаях переплата останется у работника. Например, суд признает ошибку технической, если к ней привела низкая квалификация бухгалтера. Небрежность бухгалтера при расчете зарплаты так же редко выливается в счетную ошибку. Большинство из них работает с программами, в которых уже есть все нужные формулы. Поэтому суды относят ошибки бухгалтеров к техническим Такой ошибкой может стать:
Неправильное истолкование льгот по налогам;
Ошибочный выбор коэффициента при расчете заработка;
Указание неверных исходных данных для начисления выплат и т. п.
Эти недочеты переквалифицировать в счетную ошибку, скорее всего, не удастся.
Суд откажет в возврате сумм если не установит связи между сбоем программы и счетной ошибкой, в частности если к счетной ошибке привел к счетной ошибке. Сам по себе технический сбой не свидетельствует о счетной ошибке. Поэтому следует использовать отчет или заключение IT-специалиста (внутреннего или приглашенного) о проблемах в работе программы. А вот акт об обнаружении счетной ошибки для этих целей не подойдет.
Судебная практика показывает, что суды признают ошибки техническими в следующих случаях:
- Неверный ввод данных в программу
- Двойное перечисление зарплаты, материальной помощи, премии, пособия.
- Оплата одного периода по нескольким основаниям.
- Несоблюдение правил расчета, которые предусмотрены нормативным актом.
Работодателю следует помнить, что без согласия работника деньги из заработка удерживать нельзя. Даже при полной уверенности в наличии счетной ошибки, не следует торопитесь с удержанием, так как велика вероятность нарушения процедуры. В такой ситуации без согласия работника удерживать зарплату нельзя (ч. 3 ст. 137 ТК РФ).
Когда работник выявит удержание, то он обратится в суд. Суд обяжет работодателя вернуть работнику деньги вместе с компенсацией морального вреда. При этом суд не будет разбираться, имел ли работодатель основания требовать возврата излишне выплаченных сумм.
Чтобы запросить согласие, нужно составить письменное уведомление. Работнику нужно предложить написать заявление или заполнить графу в уведомлении. В любом случае работник должен собственноручно написать, что он основание и размер удержаний не оспаривает или с ними согласен.
При согласии работника на возврат денег отведите ему на это 3 рабочих дня по аналогии с отчетом о командировочных. Если работник на удержание не согласен, он проигнорирует любую информацию.
Когда срок добровольного погашения истечет, у работодателя есть месяц на издание приказа об удержании. Оформлять приказ следует, только в том случае если работник согласен на удержание. Не важно, написал он заявление или заполнил уведомление.
Если работник не подписал согласие на удержание или работодатель пропустил месячный срок, то нужно обращаться в суд.
Похожих статей пока нет.
"Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 4
Поводом для написания статьи стало решение Верховного Суда. Ситуация, которая рассматривалась в деле, - самая обычная и весьма распространенная. Интересно, что судьи принимали решения в пользу то одной, то другой стороны. Точку в споре поставил Верховный Суд. О чем же речь? Работнику при увольнении дважды выплатили одну и ту же сумму. Работодатель захотел исправить свою ошибку. Кто же в итоге остался при деньгах?
Суть судебного спора такова. Работник организации написал заявление об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему должны были выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и премию. При проведении расчета с работником ему дважды была выплачена денежная сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск и премии. Расчеты производились через банковскую карту. Обнаружив ошибку, работодатель направил своему бывшему работнику уведомление с просьбой возвратить излишне выплаченные денежные средства. Однако денежные средства возвращены не были. И работодатель обратился в суд.
Суд первой инстанции - Тындинский районный суд Амурской области - Решением, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, в удовлетворении иска работодателя отказал.
Постановлением Президиума Амурского областного суда указанные судебные постановления были отменены и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований работодателя.
Но работник не сдался и написал надзорную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.
По мнению суда высшей инстанции, при рассмотрении настоящего дела судом надзорной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Так, согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, а именно:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 либо 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Таким образом, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:
- если произошла счетная ошибка;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения ст. 137 ТК РФ о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств неприменимы, поскольку в данном случае счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны работника не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика переплаченных сумм не имеется.
Кроме того, суд сослался на ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы", Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в Париже 20.03.1952), обязательные для применения в силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ и согласующиеся с положениями ст. 137 ТК РФ, содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.
К сведению. Согласно ст. 8 Конвенции МОТ от 01.07.1949 N 95 удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или решении арбитражного органа. Трудящиеся должны быть уведомлены таким способом, который компетентная власть сочтет наиболее подходящим, об условиях и пределах, в которых такие удержания могут производиться.
С данной позицией согласился и суд кассационной инстанции.
Президиум Амурского областного суда, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований работодателя, указал на то, что судом первой и кассационной инстанций неверно истолкованы нормы материального права, так как понятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику, в связи с чем заработную плату, излишне выплаченную работнику, независимо от того, является это арифметической ошибкой, опечаткой или опиской, в том числе в случае двойного перечисления денежных средств, следует признавать счетной ошибкой.
Представители ВС РФ не согласились с таким определением понятия "счетная ошибка".
Суд первой инстанции на основании буквального толкования норм действующего трудового законодательства пришел к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся работнику при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не выявлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту частями, в связи с чем работник не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом надзорной инстанции, которая повлекла вынесение неправомерного решения, признает Постановление Президиума Амурского областного суда подлежащим отмене с оставлением в силе Решения Тындинского районного суда Амурской области и Определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда (Определение ВС РФ от 20.01.2012 N 59-В11-17).
Таким образом, работник не обязан возвращать ошибочно перечисленные ему денежные средства, что и подтвердили судьи высшей судебной инстанции.
Мы не будем затрагивать здесь морально-этические нормы.
В аналогичной ситуации, если работник продолжает трудиться у данного работодателя, излишне выплаченные суммы можно вернуть только в том случае, если на это согласится работник, то есть в добровольном порядке. Удержать из зарплаты их нельзя. И если в этом случае вероятность договориться с работником еще есть, то при его увольнении шансы равны нулю.
В рассматриваемом судебном акте дано четкое определение понятия "счетная ошибка" - это ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
От ошибок никто не застрахован. Оказаться в подобной ситуации, к сожалению, может любой счетный работник. Бухгалтерам, которые непосредственно занимаются расчетом заработной платы, можно только в очередной раз порекомендовать более внимательно относиться к своим обязанностям.
С.Г.Новиков
Эксперт журнала
"Упрощенная система налогообложения:
бухгалтерский учет и налогообложение"
Деятельность государственных (муниципальных) учреждений подвергается контролю со стороны различных органов, в том числе со стороны учредителей. Проверка расходов на оплату труда может быть включена в программу проверки всей финансово-хозяйственной деятельности учреждения либо быть выделена как самостоятельный объект. В статье рассмотрим классификацию выявляемых ошибок и нарушений при оплате труда, а также порядок исправления допущенных ошибок на практических примерах.
Условно все ошибки и нарушения, которые встречаются при проверках расходов на оплату труда, можно разбить на две группы:
- счетные ошибки, которые возникают при некорректном (неправильном) вычислении и отражении данных в регистрах бухгалтерского учета;
- нарушения, возникающие из-за неверного применения норм законодательства РФ.
Счетные ошибки при расчете заработной платы
Счетные ошибки встречаются довольно часто, они допускаются не только при расчете заработной платы и отпускных, но и при расчете социальных пособий. Например, при расчете заработной платы бухгалтер неверно сложит выплаты, тем самым работнику будет выплачена излишняя заработная плата.Как указал ВАС в Определении от 20.01.2012 № 59-В11-17 ,понятие «счетная ошибка» в трудовом законодательстве не раскрывается. Исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства (ст. 137 ТК РФ ), счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом) . Таким образом, если бухгалтер, производя расчет заработной платы, неверно сложил выплаты, причитающиеся работнику, он совершил счетную ошибку. В то же время нередко компьютерные программы по заработной плате дают сбой, вследствие чего возникают технические ошибки, например, вместо 15 000 руб. в расчет забивается цифра 1 500 или 150 000 руб. Как отмечено в вышеназванном определении ВАС, технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Почему так важна правильная квалификация допущенной ошибки? Ответ на данный вопрос вытекает из норм, приведенных в ст. 137 ТК РФ . В силу положений, изложенных в данной статье, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Если работнику была излишне выплачена заработная плата, удержания из сумм, причитающихся ему, для погашения задолженности работодателю могут производиться только вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое. Аналогичные разъяснения приведены в Письме Рос-труда от 01.10.2012 № 1286-6-1 . Таким образом, удержать излишне выплаченную работнику заработную плату вследствие технической ошибки без согласия работника нельзя, поскольку данные действия будут неправомерными.
В случае если работник уволился, трудовые отношения с ним прекращены, излишне выплаченная ему сумма денежных средств может быть возмещена только в добровольном порядке либо путем обращения организации в суд. При обращении в суд следует руководствоваться нормами гл. 60 ГК РФ .
Аналогичные решения были приняты в определениях ВАС РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17 , ВС РФ от 07.05.2010 № 51-В10-1 .
Как исправить счетную ошибку в бухгалтерском учете? Ответ на данный вопрос приведен в п. 18 Инструкции № 157н :
- если ошибка за отчетный период обнаружена до момента представления баланса и не требует изменения данных в журналах операций, исправление вносится путем зачеркивания неправильных суммы и текста и написания над зачеркнутым исправленных текста и суммы. Одновременно в регистре бухгалтерского учета, в котором производится исправление ошибки, на полях напротив соответствующей строки за подписью главного бухгалтера делается надпись «Исправлено»;
- если ошибка обнаружена до момента представления баланса и требует изменений в журнале операций, в зависимости от ее характера исправление оформляется способом «красное сторно» или дополнительной бухгалтерской записью последним днем отчетного периода;
- если ошибка обнаружена в регистрах бухгалтерского учета за отчетный период после составления бухгалтерской отчетности, исправление производится способом «красное сторно» или дополнительной бухгалтерской записью в день обнаружения ошибки.
Рассмотрим примеры по исправлению счетной ошибки.
Пример 1.
При расчете заработной платы в мае 2014 года работнику бюджетного учреждения была допущена счетная ошибка: вместо 25 000 руб. ему была начислена заработная плата в размере 26 000 руб. Ошибка возникла в результате неверных действий при сложении выплат. Заработная плата была начислена работнику за счет средств, полученных от оказания платных услуг, и перечислена на его пластиковую карту.
Возврат излишне начисленной работнику заработной платы был произведен путем внесения денежных средств в кассу учреждения.
Инструкцией № 174н
| Содержание операции | Дебет | Кредит | Сумма, руб. |
| Начислена сумма заработной платы работнику | 2 109 60 211 | 2 302 11 730 | 26 000 |
|
Удержан НДФЛ (26 000 руб. x 13%) | 2 302 11 830 | 2 303 01 730 | 3 380 |
|
Начислены страховые взносы во внебюджетные фонды (26 000 руб. x 30,2%) | 2 109 60 213 | 2 303 00 730 | 7 852 |
|
Отражена выплата суммы заработной платы путем перечисления денежных средств на пластиковую карту сотрудника (26 000 - 3 380) руб. | 2 302 11 830 | 2 304 03 730 | 22 620 |
| Исправлена счетная ошибка способом «красное сторно» при начислении заработной платы | 2 109 60 211 | 2 302 11 730 | (26 000) |
|
Исправлены способом «красное сторно» начисленные страховые взносы (25 000 руб. x 30,2%) | 2 109 60 213 | 2 303 00 730 | (7 852) |
|
Исправлен способом «красное сторно» начисленный НДФЛ (25 000 руб. x 13%) | 2 302 11 830 | 2 303 01 730 | (3 380) |
|
Отражено внесение излишне выплаченных работнику сумм в кассу учреждения (22 620 - 21 750) руб. | 2 201 34 510 | 2 302 11 730 | 870 |
| Отражено внесение наличных денежных средств на лицевой счет учреждения | 2 210 03 560 | 2 201 34 610 | 870 |
В ходе проверки в казенном учреждении была обнаружена излишне начисленная работникам заработная плата за ноябрь 2013 года в сумме 14 000 руб. (подлежала начислению заработная плата в размере 16 000 руб.), которая была внесена работниками в кассу организации, сдана в банк и перечислена в доход бюджета.
Какие проводки следует сделать бухгалтеру по данной операции в 2014 году?
В учете данные записи согласно Инструкции № 162н будут выглядеть следующим образом:| Содержание операции | Дебет | Кредит | Сумма, руб. |
| Исправлена ошибка, связанная с выявлением излишне начисленной в ноябре 2013 года заработной платы, способом «красное | 1 401 20 211 | 1 302 11 730 | (30 000) |
| Начислена заработная плата в соответствии с расчетом по результатам проверки (дополнительная запись) | 1 401 20 211 | 1 302 11 730 | 16 000 |
| Одновременно начислена задолженность прошлых лет, подлежащая перечислению в доход бюджета на основании извещения (ф. 0504805), переданного получателем доходов администратору доходов | 1 304 04 180 | 1 303 05 730 | 14 000 |
| Внесена работниками в кассу излишне начисленная им заработная плата | 1 201 34 510 | 1 302 11 730 | 14 000 |
| Внесены денежные средства на лицевой счет учреждения | 1 210 03 560 | 1 201 34 610 | 14 000 |
| Поступили денежные средства на лицевой счет учреждения | 1 304 05 211 | 1 210 03 660 | 14 000 |
| Перечислены денежные средства в доход соответствующего бюджета | 1 303 05 830 | 1 304 05 211 | 14 000 |
Кроме корректировки начисленной заработной платы, следует произвести пересчет суммы страховых взносов, начисленных на данные выплаты, и НДФЛ. Порядок исправления ошибки в начислении страховых взносов и НДФЛ аналогичен приведенному выше порядку. Нужно сторнировать ошибочные начисления способом «красное сторно» и отразить в учете дополнительной записью суммы правильно начисленных обязательных платежей.
Необходимо отметить, что ввиду уменьшения суммы налоговой базы по НДФЛ происходит уменьшение и начисленного налога, который подлежит возврату налогоплательщику.
Нарушения, возникающие из-за неверного применения норм законодательства РФ
Нарушений, возникающих в связи с неправильным применением положений законодательства РФ, довольно много. Они заключаются в несоблюдении тех или иных норм ТК РФ либо иных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок оплаты труда работников государственных (муниципальных) учреждений. Чаще всего такие нарушения возникают из-за недостаточной правовой грамотности бухгалтерских служб. Приведем только некоторые из них.В первую очередь обратим внимание на правомерность начисления тех или иных выплат. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника имеет три составляющие: оклад (должностной оклад), компенсационные и стимулирующие выплаты. В силу общих норм размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы должны устанавливаться руководителем учреждения:
- на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности (профессиональных квалификационных групп);
- с учетом сложности и объема выполняемой работы.
Рассматривая нарушения в части начисления заработной платы, хотелось бы отметить нарушения в части недоплат со стороны работодателя своим работникам. Тот факт, что на практике такие нарушения встречаются часто, подтверждает судебная практика. Речь идет о соблюдении норм ст. 133 ТК РФ , в соответствии с которыми заработная плата работника, полностью отработавшего месячную норму рабочего времени или выполнившего нормы труда, с учетом всех доплат, надбавок, стимулирующих и компенсационных выплат не может быть ниже МРОТ.
В настоящее время МРОТ равен 5 554 руб. в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» ).
Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть установлена в размере не менее МРОТ. После расчета всех выплат к ней должны быть применены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (Обзор ВС РФ от 26.02.2014 , определения ВС РФ от 17.05.2013 № 73-КГ13-1 , от 21.12.2012 № 72-КГ12-6 ).
Пример 3.
Уборщице служебных помещений автономного учреждения установлен должностной оклад в размере 3 500 руб. В январе 2014 года период отработан ею полностью, в соответствии с коллективным договором ей произведена доплата за работу в праздничные дни в размере 20% оклада. Все расходы на выплату заработной платы осуществляются за счет субсидии, выделенной на выполнение государственного задания.
Заработная плата работницы за январь составит 4 200 руб. (3 500 руб. + 3 500 руб. x 20%).
Поскольку МРОТ с 01.01.2014 равен 5 554 руб., необходимо произвести доплату до МРОТ - 1 354 руб. (5 554 - 4 200).
В бухгалтерском учете в соответствии с Инструкцией № 183н были сделаны следующие записи:
Следующим нарушением, на которое хотелось бы обратить внимание, является несоблюдение размера удержаний, производимых из заработной платы работников.Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику.
При осуществлении удержаний из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником в любом случае должно быть сохранено 50% заработной платы.
Ограничения, установленные ст. 137 ТК РФ , не распространяются:
- на удержания из заработной платы при отбывании работником исправительных работ;
- на взыскание алиментов на несовершеннолетних детей;
- на возмещение вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещение ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70%.
Таким образом, как указал Оренбургский областной суд в Апелляционном определении от 16.04.2013 № 33-1860-2013 , удерживать из заработной платы работника другие исковые требования со стороны учреждения-работодателя, если обязанности по исполнению исполнительных документов не исполнены и общий размер удержаний, производимых по ним, составляет 50% (а в отдельных случаях - 70%), неправомерно.
Рассмотрим данное нарушение на примере.
Пример 4.
В бюджетное учреждение 02.06.2014 поступило два исполнительных листа:
- о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка - в размере 25%;
- о возврате долга по уплате транспортного налога - в сумме 4 500 руб.
Проверим, правомерно ли осуществлено удержание по всем исполнительным документам.
Перед тем как рассчитать сумму удержаний по исполнительным листам, следует обратить внимание на то, что поступившие документы имеют разную очередность. Поэтому, руководствуясь ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ ,в первую очередь следует удержать алименты на несовершеннолетнего ребенка. Их сумма составит 3 393 руб. (15 600 руб. - 2 028 руб. x 25%), где 2 028 руб. - сумма НДФЛ за июнь 2014 года (15 600 руб. x 13%).
Далее нужно рассчитать сумму удержаний по уплате транспортного налога. Максимальная сумма удержания составит 3 393 руб. (15 600 руб. - 2 028 руб. x 25%). Поскольку бухгалтер удержал полностью всю сумму задолженности (4 500 руб. > 3 393 руб.), данные действия являются неправомерными и подлежат корректировке. Бухгалтер должен вернуть на лицевой счет работника 1 107 руб. (4 500 - 3 393).
Обратите внимание, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ работнику должны быть выплачены проценты за задержку выдачи заработной платы (Письмо Минтруда РФ от 25.12.2013 № 14-2-337 ). Невыплата такой компенсации и иных причитающихся работнику сумм является нарушением трудового законодательства, за которое работодатель может быть привлечен к административной ответственности. Работник может обратиться в суд с требованием о привлечении работодателя к материальной ответственности в части выплаты процентов за задержку выдачи заработной платы.
В бухгалтерском учете данные операции будут отражены следующим образом:
| Содержание операции | Дебет | Кредит | Сумма, |
| Начислена работнику заработная плата за июнь 2014 года* | 2 109 60 211 | 2 302 11 730 | 15 600 |
| Удержан НДФЛ | 2 302 11 830 | 2 303 01 730 | 2 028 |
| Удержаны алименты по исполнительному листу | 2 302 11 830 | 2 304 03 730 | 3 393 |
| Удержаны требования по исполнительному листу по уплате транспортного налога | 2 302 11 830 | 2 304 03 730 | 4 500 |
| Выданы алименты из кассы взыскательнице | 2 304 03 830 | 2 201 34 610 | 3 393 |
|
Выдана заработная плата из кассы (15 600 - 2 028 - 3 393 - 4 500) руб. | 2 302 11 830 | 2 201 34 610 | 5 679 |
| Исправлена сумма удержаний по исполнительному листу способом «красное сторно» | 2 302 11 830 | 2 304 03 730 | (1 107) |
| Выдана из кассы работнику недостающая часть заработной платы | 2 302 11 830 | 2 201 34 610 | 1 107 |
Для упрощения примера начисление и перечисление сумм страховых взносов не рассматриваются.
Следующим нарушением, которое мы рассмотрим, является выплата заработной платы один раз в месяц. Напомним, ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Положения указанной статьи являются императивными, то есть обязательными для исполнения. Трудовое законодательство не предусматривает каких-либо исключений из установленного правила. При этом не имеет значения, работает ли сторудник по основному месту работы или по совместительству (Письмо Роструда от 30.11.2009 № 3528-6-1 ). Кроме того, чиновники данного ведомства в Письме от 01.03.2007 № 472-6-0 указали,что наличие заявления работника о согласии получать заработную плату один раз в месяц не освобождает работодателя от установленной законодательством ответственности. Требования ст. 136 ТК РФ в полной мере распространяются и на государственные (муниципальные) учреждения.
К сожалению, на практике встречаются случаи, когда нормы вышеприведенной статьи не соблюдаются. Как отметили судьи в Решении Ленинградского областного суда от 27.11.2012 № 7-685/2012 , правила внутреннего трудового распорядка организации содержали указание на то, что заработная плата выплачивается работникам не позднее последнего дня месяца
и 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а не в конкретные даты. Это обстоятельство является нарушением положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Матвиенко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по к Лисецкой Т. С. о взыскании излишне выплаченной суммы, возникшей в результате счетной ошибки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к Лисецкой Т.С. о взыскании излишне выплаченной суммы, возникшей в результате счетной ошибки, судебных расходов, обосновав свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ - ДД.ММ.ГГГГ № и статьи 8 Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответчику установлена трудовая пенсия по инвалидности, как инвалиду 3 группы. С ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ответчику установлена ежемесячная денежная выплата, как инвалиду группы. Излишне выплаченная сумма пенсии в размере 48 193.95 руб. и ЕДВ в размере 9 303,84 руб. возникла в результате неверно определенной категории получателя пенсии. В результате чего, ответчик получил пенсию и ЕДВ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 57 497,68 руб. Факт неверного применения законодательства стал известен Управлению в декабре 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении состоялось заседание Комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан. Комиссией было принято решение № об установлении за ответчиком переплаты пенсии и ЕДВ в общей сумме - 57 497,68 руб., и принятию мер к восстановлению излишне выплаченной суммы пенсии и ЕДВ по выплатным делам № №. В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой обратиться в УПФР по для решения вопроса переплаты пенсии и ЕДВ, однако ответчик проигнорировал данные просьбы. Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 статьи 23 ФЗ № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. , лицо, которое без установленных законом правовых оснований приобрело имущество другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Согласно п.п. 3 ст. , не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, в том числе и пенсии, но только в случае отсутствия недобросовестности со стороны получателя. В связи с произведенной счетной ошибкой работником Пенсионного фонда по неверно исчислен размер пенсии Лисецкой Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, возникла переплата размера пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 57 497 рублей 68 копеек. Принимая во внимание Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года № 25, п. 24, который гласит, что поскольку в соответствии со статьей не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченные суммы пенсии, кроме случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии поворот исполнения решения суда при отсутствии названных обстоятельств не допускается. Просило суд взыскать с ответчика Лисецкой Т. С. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по излишне выплаченную сумму пенсии и ЕДВ, возникшей в результате счетной ошибки в размере 57 497,68 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 924,93 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по не явилась, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. , считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик Лисецкая Т.С. не явилась, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. , считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Лисецкая Т.С. представила в суд пояснения, в которых указала, что трудовая пенсия по инвалидности ей была назначена с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно медицинскому освидетельствованию ей была установлена 3 группа инвалидности. Она ежегодно проходила переосвидетельствование в Бюро МСЭ, а ДД.ММ.ГГГГ ей установили инвалидность бессрочно. Выписки из актов освидетельствования органы ПРФ получают из Бюро МСЭ. Исходя из документов дела, распоряжением начальника ГУ Управления ПФР Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ ей была продолжена выплата пенсии по инвалидности, с выплатой фиксированного базового размера пенсии в размере 1 361,70 руб. Позднее сотрудники ГУ Управления ПФР несколько раз индексировали её пенсию, согласно действующему законодательству. Считает несостоятельным утверждение истца о том, что факт неверного применения законодательства стал известен Управлению в декабре 2013 года. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ управление установило ей фиксированную базовую часть пенсии в размере 3 143,32руб., при этом никаких дополнительных документов она не предоставляла, с распоряжениями о перерасчете пенсии никогда не была ознакомлена. Все документы о назначении и перерасчетах её пенсии, собранные в пенсионном деле, имелись в ГУ Управлении ПФР, проверялись и подписывались руководителем Управления, и это давало возможность истцу, при внимательном отношении к своим обязанностям, выявить свои ошибки заблаговременно. Аналогичная ситуация возникла и с назначением ей ежемесячной денежной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом принимается решение о переводе её с пенсии по инвалидности на пенсию по старости, в связи с её достижением 55-летнего возраста, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (по материалам дела) делают перерасчет раннее ею полученной пенсии по инвалидности в сторону уменьшения фиксирований базовой части. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении заседает комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, на которой рассматривался вопрос об излишне ей выплаченных суммах пенсии и ЕДВ. Комиссия установила причину возникшей переплаты - неверное применение пенсионного законодательства специалистами управления. На заседание комиссии она не приглашалась. Утверждение истца о том, что она проигнорировала приглашения в Управление для рассмотрения вопроса о переплате пенсии, считает заведомо ложными, т.к. она никаких уведомлений не получала, и истец не предоставил доказательств, что направлял ей данные уведомления. В соответствии со статьей , не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета в арифметических действиях, то есть, неправильное применение правил математики. Эту позицию поддержал и ВС РФ, который в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что счетной следует считать ошибку в арифметических (то есть связанных с подсчетом) действиях. Следовательно, неверное применение норм законодательства (правовая ошибка) при расчете пенсии, к счетной ошибке не относится. Исходя из изложенного, в исковом заявлении ошибка связана с перерасчетом пенсии на основании вступивших в силу нормативно-правовых актов. То есть, имеет место не арифметическая ошибка, а ошибка основания начисления. Пенсионеры не имеют обязанности и возможности проверять правильность расчетов, произведенных сотрудниками пенсионного фонда, поэтому полагаясь на компетентность сотрудников ПФР, она получала назначенные и перечисляемые ей пенсию и ЕДВ и распоряжалась данными суммами, как единственными средствами к существованию. Считает, что недобросовестности с её стороны при получении пенсии не имелось. В настоящее время она так же кроме пенсии и ЕДВ не имеет других источников дохода. На основании изложенного, просила суд отказать в иске ГУ УПФР по в полном объеме.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по о взыскании с Лисецкой Т. С. излишне выплаченной суммы пенсии и ЕДВ, возникшей в результате счетной ошибки в размере 57497 руб. 68 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1924 руб. 93 коп. - оставить без удовлетворения.
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ
Как поступить, если бухгалтер допустил счетную ошибку при начислении заработной платы ? Особенно важно обратить внимание на случай, когда ошибка сделана в большую сторону. То есть фактически работнику переплатили зарплату. Как тогда удержать излишние средства и что предпринять? Рассмотрим этот вопрос подробно.
О чем речь
Для начала определим, о чем разговор. Итак, счетная ошибка при начислении заработной платы – это любая арифметическая оплошность. Такое определение предлагает Роструд в разъяснениях от 1 октября 2012 года № 1286-6-1. На него и будем делать акцент при рассмотрении вопроса.
Получается, что счетной следует называть ошибку, допущенную при арифметических вычислениях размера заработной платы.
ПРИМЕР
При вводе в программу исходных правильных данных произошел сбой. Результат оказался некорректным. Данные могут быть неверны и по причине влияния человеческого фактора.
Является ли счетной ошибка:
- возникшая в результате повторного перечисления месячной суммы заработка работодателем своему сотруднику;
- когда при расчете заработной платы не был учтен неоплачиваемый отдых работника;
- бухгалтерия сделала больше вычетов по подоходному налогу, чем положено сотруднику.
Такие ситуации, согласно определению Верховного Суда РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17 счетными признать нельзя. Дело в том, что они допущены не в ходе тех или иных математических вычислений.
Четкое разграничение понятия счетной и не счетной ошибки важно для того, чтобы работодатель в зависимости от этого мог предпринять соответствующие меры. В том случае, когда сотруднику выдали меньше денег, чем это было положено, недостающую сумму ему следует додать. В случае же необходимости удержания денежных средств действия работодателя будут различны в зависимости от вида допущенной ошибки.
Если при начислении заработной платы – счетная ошибка
Часть 2 статьи 137 ТК РФ гласит, что в этом случае переплаченную сотруднику сумму допустимо удержать.
А как же поступить, если работник не дает письменного согласия на удержание средств из-за счетной ошибки при начислении заработной платы ? В этом случае на основании статьи 248 ТК РФ работодатель может идти в суд.
Если ошибка – не счетная
Если при выплате сотруднику его заработка была допущена ошибка, которую к счетной отнести нельзя, работодатель должен знать: в случае несогласия работника на удержание излишней суммы вернуть средства будет невозможно. Даже через суд! Единственный вариант – получить письменное согласие работника на удержание выплаченной сверх положенного денежной суммы.